Поделиться статьёй:

По итогам выездной проверки фирме были доначислены налоги, пени, штрафы.

Обращаясь в суд, фирма, в числе прочего, сослалась на нарушения, допущенные при проведении проверки.

Суд округа поддержал позицию налогового органа и указал в т. ч. следующее.

Является ошибочным вывод о том, что составленные в отсутствие понятых протоколы осмотра территории налогоплательщика являются надлежащими доказательствами.

По НК РФ осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, проводится в присутствии понятых.

Таким образом, протокол осмотра является надлежащим доказательством, если составлен в присутствии понятых и подписан ими.

НК РФ предусматривает, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в т. ч. при проведении выездных проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Следует учитывать, что в законодательстве нет запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов.

Также не установлен запрет и на использование судом заключения подобной экспертизы.

Поэтому заключения почерковедческих экспертиз, проведенных на основании копий документов, могут признаваться надлежащим доказательством.

Кроме того, фирма ссылалась на недостатки протоколов допроса свидетелей.

Так, в данных документах не было расшифровки подписи должностного лица, составившего протокол, его должности либо наименования налогового органа.

Между тем устранение этих недостатков не привело к изменению либо искажению содержания самих показаний свидетелей, их смысла и сути.

Поэтому подобные недостатки не являются существенными.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 № Ф04-23344/15