Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2015 г. № Ф01-774/15 по делу № А43-16089/2014
|
Нижний Новгород |
|
|
27 марта 2015 г. |
Дело N А43-16089/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
при участии представителей
от заявителя: Кривдина С.А. (доверенность от 17.06.2014),
от заинтересованного лица: Хвостикова Ю.А. (доверенность от 31.12.2014 N 385)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-16089/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН: 5245001868, ОГРН: 1045206671751)
о признании недействительным уведомления от 17.04.2014 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", Общество) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным уведомления Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (далее - Фонд, Региональное отделение) от 17.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 6, части 1, 2 статьи 71, статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применили подпункт 14 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Фонд указывает, что Общество не представило в установленный срок (до 15.04.2014) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2014 год, поэтому ему обоснованно 17.04.2014 был установлен страховой тариф на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.03.2014 исходя из вида экономической деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, а именно "производство огнеупоров" (код ОКВЭД 26.26), что соответствует 19 классу профессионального риска.
Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Вираж" зарегистрировано в качестве страхователя в Региональном отделении 02.09.2004.
Уведомлением от 17.04.2014 Фонд сообщил Обществу об установлении ему с января 2014 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности "производство огнеупоров" (код ОКВЭД 26.26) в размере 3,5 процента, соответствующего 19 классу профессионального риска.
Указанный тариф установлен Фондом ввиду того, что Общество в установленный срок (до 15 апреля) не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности. Данные сведения представлены страхователем только 29.04.2014, согласно которым основным видом деятельности Общества является "производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных работ и взлетно-посадочных полос аэродромов" (код ОКВЭД 45.23.1).
Полагая, что уведомление Фонда является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктами 2, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления Фонда и удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
Согласно пункту 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что установленный Фондом в уведомлении от 17.04.2014 на 2014 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,5 процента, соответствующий 19 классу профессионального риска, был определен Фондом на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности Общества, имеющему наибольший класс профессионального риска, - "производство огнеупоров".
Между тем суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что Фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом в 2014 году указанного вида деятельности.
Суды правомерно указали, что непредставление Обществом до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.
Кроме того, уведомлением от 27.08.2013 Обществу с января 2014 года установлен тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,26 процента по виду деятельности "производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных работ и взлетно-посадочных полос аэродромов" (код ОКВЭД 45.23.1), соответствующему 8 классу профессионального риска.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав недействительным оспариваемое уведомление Фонда.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А43-16089/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
|
Судьи |
О.Е. Бердников |