Поделиться статьёй:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2014 г. по делу № 33-10849/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Игнатьева В.П.,
судей
Ковалевой Т.И.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" к открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истца первичной профсоюзной организации "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 30.04.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первичная профсоюзная организация "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" обратилась в суд с иском к первичной профсоюзной организации "ВСМПО" о возложении обязанности предоставить в пользование помещение, мебель, оргтехнику и средства связи.
Определением суда от 03.04.2014 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".
В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) была создана ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ". Постановлением Совета профсоюза N от ( / / ) ППО вошла в состав НПС "СОЛИДАРНОСТЬ". ( / / ) на собрании ППО было принято решение о присоединении к коллективному договору ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на 2012-2013 годы. В обращении от ( / / ) на имя генерального директора Корпорации, председателей ППО "ВСМПО" и ППО "АВИСМА" председатель ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" просил направить список имущества, переданного в пользование действующих ППО для обеспечения их деятельности, согласовать порядок совместного использования имущества. До настоящего времени имущество работодателя для обеспечения деятельности истца не передано, чем нарушены права работников Корпорации - членов ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ", предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Уточнив заявленные требования, истец просил обязать ответчика - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" передать истцу в безвозмездное пользование для осуществления профсоюзной деятельности кабинет N , расположенный по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца Токарев А.Н. заявленные требования поддержал, указав, что первичная профсоюзная организация "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ", созданная работниками ответчика ( / / ) , независимо от государственной регистрации в качестве юридического лица, обладает всеми необходимыми правами, в том числе и правом на обращение в суд. Неоднократные попытки согласовать возможность пользоваться помещением, необходимым для осуществления профсоюзной деятельности, к положительному результату не привели. Статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя произвести отчуждение имущества и передать в безвозмездное пользование третьему лицу.
Представитель ответчика Кондратьева М.С. исковые требования не признала. В возражение указала, что истец, не являясь юридическим лицом, не обладает правом обращения в суд. В соответствии с коллективным договором на 2014-2015 годы кабинет N предоставлен ППО "ВСМПО", вносить изменения в коллективный договор в одностороннем порядке Корпорация не вправе. ППО "ВСМПО" является представителем всех работников Корпорации, в том числе и работников - членов ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ". Таким образом, работодатель уже обеспечил профсоюз необходимым оборудованием и помещениями. Выборные организации должны сами определить между собой порядок пользования помещениями, оборудованием и средствами связи пропорционально количеству работников, чьи интересы представляет профсоюзная организация. Истец вправе согласовать с ППО "ВСМПО" условия осуществления своей деятельности и порядок пользования предоставленным имуществом.
Представитель НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" Кобяшев А.Ю., поддержав заявленные требования, указал, что истец, созданный в установленном законом порядке, вправе заявлять требования о передаче в безвозмездное пользование помещения для осуществления профсоюзной деятельности.
Представитель ППО "ВСМПО" Теньковская О.П. полагала иск не подлежащим удовлетворению. По мнению представителя, процедура создания ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" была осуществлена с нарушением действующего законодательства. Истцу неоднократно предлагалось представить документы о создании ППО, и разъяснялось, что ППО "ВСМПО" не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, а вправе только согласовать порядок пользования имуществом, предоставленным работодателем, с легитимно созданной организацией. Порядок и условия предоставления имущества определяются самостоятельно сторонами социального сотрудничества в коллективном договоре. Порядок и условия предоставления имущества указаны в коллективном договоре на 2014-2015 годы, согласно которым Корпорация приняла на себя обязательство предоставить ППО "ВСМПО" служебные кабинеты общей площадью 185 кв. м, наделить мебелью, средствами связи каждый профсоюз в отдельности - ППО "ВСМПО" и ППО "АВИСМА".
Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 30.04.2014. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные содержанию искового заявления и объяснениям представителя истца в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и третье лицо ППО "ВСМПО" просили оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кондратьева М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Представитель истца ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ", представители третьих лиц НПС "СОЛИДАРНОСТЬ", ППО "ВСМПО" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено к слушанию на 15.08.2014 определением от 24.07.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 24.07.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор по существу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом проанализированы и правомерно применены положения статей 3, 4, 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст. ст. 2, 7, п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ст. ст. 23, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 32 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением.
В силу положений ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).
Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.
Аналогичная норма содержится и в ст. 28 Закона N 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которой работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.
Как следует из материалов дела, решением учредительного профсоюзного собрания членов профсоюза НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" от ( / / ) создана первичная профсоюзная организация "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" работников ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", председателем ППО избран Токарев А.Н. На основании постановления Совета профсоюза N от ( / / ) ППО зарегистрирована в составе НПС "СОЛИДАРНОСТЬ". ( / / ) на собрании членов ППО принято решение о присоединении к коллективному договору ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на 2012-2013 годы.
Первичная профсоюзная организация "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" действует на основании Положения ППО, принятого на собрании ( / / ) , и Устава Межотраслевого независимого профсоюза "СОЛИДАРНОСТЬ" работников Свердловской области, принятого в новой редакции на внеочередном учредительном съезде ( / / ) , зарегистрированного в Минюсте ( / / ) .
Судом установлено, что на момент создания первичной профсоюзной организации "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" из числа работников ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на предприятии уже действовала другая первичная профсоюзная организация "ВСМПО". Указанная первичная профсоюзная организация создана в декабре 1991 года, зарегистрирована Управлением юстиции Свердловской области в качестве юридического лица, поставлена на налоговый учет, исполнительным органом ППО является профсоюзный комитет.
В настоящий момент на учете в данной первичной профсоюзной организации состоит 12 368 человек - работников предприятия, 8 290 человек- пенсионеров.
Отношения между работодателем и данной первичной профсоюзной организацией строятся на основе коллективного договора ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на 2014-2015 годы, подписанного представителями сторон (ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ППО "ВСМПО" и ППО "АВИСМА") ( / / ) , который в разделе 11 регламентирует обязанности работодателя по обеспечению прав профсоюзов и гарантии их деятельности. Согласно пункту 11.10 коллективного договора работодатель предоставляет профкому "ВСМПО" и профкому "АВИСМА" (действующему в г. Березники) в безвозмездное пользование помещения, оборудованные необходимой мебелью, средствами связи и оргтехникой.
В силу положений ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 10-ФЗ данный коллективный договор является единым. Взаимоотношения между существующими на предприятии первичными профсоюзными организациями, а также между этими организациями и работодателем должны строиться на его основе.
Как справедливо отмечено судом, то обстоятельство, что ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" не принимала участия в разработке и заключении единого проекта коллективного договора, не является подтверждением того, что работодателем не созданы условия для осуществления деятельности первичных профсоюзных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что условия коллективного договора снижают уровень гарантий ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ", не имеется.
При этом в силу ст. 44 Трудового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности инициировать внесение соответствующих изменений и дополнений в коллективный договор.
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных выше норм федерального законодательства в их системном толковании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложенная на работодателя обязанность по созданию условий для осуществления деятельности выборных органов первичных профсоюзных организаций не означает, что каждой из существующих на предприятии первичных профсоюзных организаций должны быть предоставлены обособленные помещения для проведения заседаний, места для размещения информации, средства связи и пр. Не содержит таких положений и действующий в ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" коллективный договор. Работодатель обязан предоставить в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы, что и было сделано ответчиком, а выборные органы первичных профсоюзных организаций сами определяют между собой порядок пользования этим помещением и средствами связи.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации должны строиться в соответствии с единым коллективным договором, на основе сотрудничества, следовательно, ППО "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" не лишена возможности согласовать свои позиции относительно условий осуществления своей деятельности с ППО "ВСМПО".
Поскольку отношения первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества, и работодателем для нужд действующих профсоюзных организаций ранее были выделены помещения с материально-техническими средствами, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на работодателя по представлению помещения - кабинета N , расположенного по адресу: ... , для вновь образованной первичной профсоюзной организации "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ".
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов и правовых оснований к отмене решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 30.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца первичной профсоюзной организации "ВСМПО-СОЛИДАРНОСТЬ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П. Игнатьев
Судьи:
Т.И. Ковалева
С.Б. Морозова