Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июля 2011 г. № Ф06-3558/11 по делу № А57-9000/2010
г. Казань
|
07 июля 2011 г. |
Дело N А57-9000/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,
в отсутствие представителей:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.201 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Луговской Н.В.)
по делу N А57-9000/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, о признании незаконным решения об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Волжском районе (Лот с 1 по 6), с участием заинтересованных лиц - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская жилищная эксплуатационная компания", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, (далее - ООО "УК "ПНКБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в доступе ООО "УК "ПНКБ" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Волжском районе Лот N с 1 по 6; о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Волжском районе (Лот с 1 по 6) и обязании Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Лот с 1 по 6 в Волжском районе г. Саратова от 23.06.2000; об обязании Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Волжском районе г. Саратова Лот с 1 по 6.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская жилищная эксплуатационная компания".
Определением суда от 22.10.2010 требования ООО "УК "ПНКБ" о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Волжском районе Лот с 1 по 6 и обязании Комитета провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Волжском районе Лот с 1 по 6, выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "ПНКБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает вывода суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Комитет, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская жилищная эксплуатационная компания" в своих отзывах на кассационную жалобу просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "ПНКБ" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" и постановлением администрации города Саратова от 0.11.2006 N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" Комитетом объявлен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
18.05.2010 конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления муниципальным жилым домом (Лоты с 1 по 6, Волжский район) размещена на сайте www.saratovmer.ru. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (Лоты с 1 по 6, Волжский район) опубликовано в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" от 18.05.2010.
Решением конкурсной комиссии ООО "УК "ПНКБ" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, определенных подпунктом 2 пункта 32 Конкурсной документации, утвержденной приказом Комитета от 11.06.2010 N 71 (далее - Конкурсная документация).
В протоколе от 23.06.2010 N 12/10 указано, что комиссией принято единогласное решение о передаче договора управления ООО "УК Первая Волжская ЖЭК".
Полагая незаконным решение об отказе в доступе ООО "УК "ПНКБ" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Волжском районе (Лот N с 1 по 6), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из их неправомерности и недоказанности.
В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд" (далее - Закон) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме которые установлены конкурсной документацией.
В силу части 2 статьи 27 Закона по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказов.
Право по отбору управляющей организации представлено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке установленным правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, заявка на участие в конкурсе должна включать в себя, в том числе, копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
В соответствии с пунктом 11 Приказа Министерства налогов и сборов Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении порядка предоставления налоговой декларации в электронном виде" налоговой орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогового органа.
Пунктом 4 Правил делопроизводства в Федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, предусмотрено, что копия документа определена, как документ, полностью воспроизводимый информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
В арбитражном суде апелляционной инстанции представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" представил на обозрение суда копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, переданной по телекоммуникационным каналам с приложением квитанции о приеме в электронном виде, копию уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Оспаривая судебные акты по делу, ООО "УК "ПНКБ" указывает, что на бумажном носителе представленной ими декларации имеется отметка о ее принятии налоговым органом, штамп налогового органа, подпись должностного лица, принявшего документы, печать общества и подпись И.О.генерального директора Борисенко Р.В.
Однако судом установлено, что представленная заявителем копия налоговой декларации заполнена и рукописным и машинописным способами, не содержит необходимых реквизитов в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст.
Должность лица, заверившего копию и расшифровка подписи (инициалы, фамилия) отсутствуют, отметка о верности копии имеется только на втором листе, остальные листы не заверены.
В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что такой документ не может являться копией налоговой декларации, поданной в налоговый орган, поскольку не воспроизводит полностью информацию подлинника документа и его внешние признаки, так как электронный вид налоговой декларации исключает ее рукописное заполнение, в том числе и частичное.
Кроме того, к заявке на участие в открытом конкурсе квитанция о приеме декларации налоговым органом в электронном виде ООО "УК "ПНКБ", свидетельство о переходе на упрощенную систему налогообложения также не приложены.
В силу части 4 пункта 1 статьи 12 Закона не соответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе является основанием не допускать участника к участию в конкурсе или аукционе.
Поскольку представленная обществом налоговая декларация не соответствовала требованиям действующего законодательства, у конкурсной комиссии отсутствовала возможность получить достоверное представление о финансовой деятельности ООО "УК "ПНКБ".
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерными действия Комитета по отказу в допуске общества к участию в открытом конкурсе и отказали в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "ПНКБ".
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А57-9000/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
|
Судьи |
Е.П. Герасимова |