Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 марта 2016 г. № Ф02-1265/16 по делу № А33-13980/2015
|
город Иркутск |
|
|
28 марта 2016 г. |
Дело N А33-13980/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Крафт Натальи Александровны (доверенность N 41 от 01.01.2016), индивидуального предпринимателя Ланской Наталии Юрьевны - Екименко Елены Александровны (доверенность от 22.07.2015),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И.,
при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по делу N А33-13980/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ланская Наталия Юрьевна (ОГРН 313245208800022, г. Железногорск, далее - страхователь, предприниматель, Ланская Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения N 10/н от 17.04.2015 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; обязании фонда восстановить права предпринимателя, отозвав требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету решением N10/н от 17.04.2015, возместив расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 903 рубля 13 копеек (пособие по беременности и родам в сумме 33 233 рубля 20 копеек, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 669 рублей 93 копейки).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8 (подпункты 7, 10 пункта 2), 9 (подпункт 1 пункта 1), 11 (подпункт 3 пункта 1), 12 (подпункт 6 пункта 2) Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьи 4, 6, 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), статьи 3 (пункт 1), 13 (пункты 1, 2), 14 (пункт 1) Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановление принято со ссылкой на вышеуказанные нормы права, а также статьи 1, 22 Закона N 165-ФЗ, статьи 2, 4.6 (пункт 7), 4.7 (части 1, 4), 14 (части 1, 2) Закона N 255-ФЗ, статьи 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 1, часть 3.4 статьи 58 Федерального закона N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 4.2, 5 Закона N 81-ФЗ Приказ Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951п "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" (далее - Перечень), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.07.2011 N 282/11.
В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению фонда, факт осуществления Колесниковой А.Е. трудовой деятельности у страхователя материалами дела не доказан; заявителем не представлено экономическое обоснование необходимости приема на работу указанной работницы незадолго до наступления страхового случая; уплата взносов за Колесникову А.Е. в мае, а не в апреле 2014 года, свидетельствует о том, что её трудоустройство в марте 2014 года не производилось.
Предприниматель в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители фонда и предпринимателя подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной проверки предпринимателя Ланской Н.Ю. по вопросам правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 фондом составлен акт N 10 от 19.03.2015 и вынесено решение N 10/н от 17.04.2015, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 33 903 рублей 13 копеек.
Основанием для принятия решения послужили выводы фонда о неправомерном предъявлении к возмещению за счет средств социального страхования единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Колесниковой (Семенцовой) А.Е., фиктивно трудоустроенной на должность массажиста-косметолога.
Полагая решение фонда незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены страхователем с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, а оспариваемое решение фонда - законно и обоснованно.
Признав, что предпринимателем представлены доказательства фактического выполнения Колесниковой А.Е. трудовых обязанностей, а доказательств, свидетельствующих о фиктивности её трудоустройства, фондом не представлено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования страхователя.
Выводы апелляционного суда являются правильными в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).
Следовательно, судами обоснованно включены в предмет доказывания обстоятельства наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, выплаты пособия по беременности и родам и его размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд в силу положений частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, судом установлено, что Колесникова (Семенцова) А.Е., не имея существенных перерывов в периодах работы, отраженных в ее трудовой книжке, превышающих время, необходимое для поиска новой работы, 14.03.2014, принята предпринимателем на работу в новый спортивный центр по трудовому договору N 02-2014 в качестве массажиста-косметолога аппаратного "LPG"-массажера.
Судом также установлено наличие у названного работника объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; а также факты осуществления трудовой деятельности и выплаты спорной суммы.
Данные обстоятельства фондом не опровергнуты, доказательств создания искусственной ситуации, направленной на незаконное получение индивидуальным предпринимателем средств социального страхования для выплаты пособия по беременности и родам, не представлено.
Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности предпринимателем обстоятельств целесообразности принятия на работу массажиста-косметолога аппаратного "LPG"-массажера, наличия объективной возможности для исполнения возложенных на данное лицо обязанностей и их реального исполнения; подтверждения факта наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и не доказанности фондом создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, осуществление выплаты пособия по беременности и родам с нарушением законодательства и, как следствие, незаконности решения фонда об отказе в принятии к зачету спорной суммы, являются правильными.
Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств и сделанных по результатам их оценки выводов Третьего арбитражного апелляционного суда относительно обстоятельств по данному делу.
Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств спора, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по делу N А33-13980/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председательствующий |
А.И. Рудых |
|
Судьи |
В.Д. Загвоздин |