Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2010 г. № КА-А40/14841-09 по делу № А40-55556/09-127-294

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Я.Ю. Суминой (дов. от 11.01.2010 г.),

от ответчика - Н.Г. Супрун (дов. от 03.11.2009 г.),

от третьего лица ООО "Аспект" - не явился, извещен

рассмотрев 12.01.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 10.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей И.Н. Кофановой, на постановление от 15.10.2009 N 09АП-18976/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаевым, Л.Г. Яковлевой по заявлению ООО "Фишлэнд" о признании недействительным решения N 19/234 от 19.03.2009 г. к ИФНС России N 4 по г. Москве, установил:

ООО "Фишлэнд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.03.2009 N 19/234 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 4 893 770 руб. и N 19/235 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество возразило против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, инспекцией составлен акт от 31.12.2008 и вынесены решения от 19.03.2009 N 19/234 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 19/235 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которыми признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 5 318 128 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 893 770 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что заявителем в ходе проведения налоговой проверки представлены документы в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в спорном размере, а именно: агентский договор от 05.02.2007 N А-05/02, копии контрактов, заключенных с иностранными компаниями, ГТД, договоры, заключенные с контрагентами, счета-фактуры, платежные поручения, отчет Балтийской таможни, книги покупок и продаж и др. документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана общая правовая оценка обязательственным правоотношениям между заявителем и ООО "Нево-Фиш" по исполнению договора агентирования.

Судами установлено, что между заявителем (принципал) и ООО "Нево-Фиш" (агент) 05.02.2007 заключен агентский договор N А-05/02, согласно положениям которого агент принял на себя обязательства от своего имени, но в интересах и за счет принципала заключать договоры на приобретение товаров, быть получателем грузов, поступающих в адрес принципала, обеспечивать оказание любых услуг и выполнение формальностей в том, что касается товаров принципала, осуществлять по поручению принципала приемку груза, погрузо-разгрузочные работы и др.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ и главой 51 ГК РФ комитент (принципал) обязан помимо комиссионного (агентского) вознаграждения возместить комиссионеру (агенту) израсходованные им на исполнение поручения суммы (фактические затраты).

Судом установлено, что в спорном периоде агент заключал контракты на поставку товара с иностранными поставщиками от своего имени, но в интересах и за счет принципала.

В соответствии с п. 7 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу организациями, осуществляющими свою деятельность в интересах другого лица по соответствующим договорам, на сумму вознаграждения, а также на сумму оплаты (частичной оплаты) предстоящих услуг по таким договорам, регистрируются в книге покупок доверителя, комитента или принципала.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок вместо счетов-фактур регистрируются грузовые таможенные декларации на ввозимые товары.

Таким образом, как верно указали суды, несмотря на тот факт, что агент осуществляет закупку импортного товара от своего имени, данная операция отражается в учете принципала как приобретение товара по импорту.

Факт принятия заявителем к учету товаров, ввезенных в его интересах ООО "Нево-Фиш", подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 41 и 41.1.

Суды пришли к выводу, что поскольку заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены необходимые документы, являющиеся в данном случае доказательствам приобретения, оплаты и принятия к учету импортного товара и оказанных услуг, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов.

Довод инспекции о том, что представленный на камеральную проверку отчет агента не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не может подтверждать обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

При этом суд указал, что форма отчета агента не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных действующим законодательством, что предоставляет агенту право составлять его в произвольной форме.

Таким образом, отчет, предоставленный агентом, составлен в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129 "О бухгалтерском учете" и содержит все необходимые реквизиты, а именно: название документа; дату его составления; название фирмы-агента; содержание операций (произведенные работы и услуги), измерители хозяйственной операции в денежном выражении; сведения о расходах агента, которые принципал должен возместить; сумму агентского вознаграждения; наименование должностей лиц, которые составили документ, и их личные подписи.

К своему отчету агент приложил все необходимые доказательства расходов.

Инспекция указывает на то, что заявителем не доказана фактическая уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что порядок расчетов между сторонами установлен п. 3 агентского договора (т. 1, л.д. 25 - 28), в соответствии с которым принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы и сборы, понесенные последним, в связи с исполнением поручения по договору.

Всего в спорном периоде, согласно представленным платежным поручениям, ООО "Фишлэнд" для исполнения поручений агентом по агентскому договору перечислило ООО "Нево-Фиш" 62 520 000 руб. В свою очередь, ООО "Нево-Фиш" перечислило в Балтийскую таможню таможенные пошлины в сумме 10 280 290,29 руб., в т.ч. НДС - 5 318 128,14 руб. Суммы НДС указаны отдельной строкой в ГТД. Оплату таможенных пошлин и налогов Балтийская таможня подтверждает официальным документом "Подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов", в котором по каждой таможенной декларации имеется расшифровка.

Оплата НДС таможенному органу осуществлялась с расчетного счета агента, но за счет денежных средств принципала, что подтверждается платежными документами (чеками) об уплате таможенных платежей, а также платежными поручениями.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель понес фактические расходы по агентскому договору, в том числе расходы на уплату НДС, в связи с чем получил право на применение налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу N А40-55556/09-127-294 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная

• Назад
• Вперёд