Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2015 г. № Ф03-989/15 по делу № А73-14861/2013
|
г. Хабаровск |
|
|
14 апреля 2015 г. |
А73-14861/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, В.М. Голикова
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Парис": представитель не явился;
от государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал N 7: Егорова А.В., представитель по доверенности от 07.04.2015 N 74;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парис"
на решение от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015
по делу N А73-14861/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парис" (ОГРН 1022700931747, ИНН 2721066227, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 5, оф. 16)
к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал N 7 (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Парис" (далее - ООО "Парис", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал N 7 (далее - Отделение ФСС, фонд) от 14.11.2013 N 241 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 26 976,81 руб., начислены пени в сумме 4 525 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 134 884,05 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхований на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, заявленное требование удовлетворено частично. Признав доказанным факт совершения страхователем вмененного ему нарушения, суд первой инстанции уменьшил сумму наложенного штрафа и признал решение фонда недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования приняты с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит судебные акты отменить.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, полагая при этом, что оно отвечало условиям, соблюдение которых предопределяло ему возможность применения пониженного тарифа для начисления страховых взносов, поскольку его деятельность подлежала классификации как управление эксплуатаций нежилого фонда. Указывает на противоречие вывода суда фактическим обстоятельствам дела в части квалификации обязанностей сторон по заключенным договорам. Считает, что суд неправомерно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 9149/10, поскольку вывод в данном постановлении сделан исключительно по фактическим обстоятельствам конкретно рассмотренного дела. Кроме того, полагает, что в нарушение части 1.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 03.12.2011, действующей с 01.01.2012), фонд неправомерно начислил пени за 2012 год.
Отделение ФСС в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы общества отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
ООО "Парис" извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя фонда, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Отделением ФСС в период с 27.06.2013 по 27.08.2013 в отношении ООО "Парис" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 09.10.2013 N 382.
В результате проверки фондом установлено, что в 2012 году согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества являлось управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2), среди дополнительных видов деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2). Выявлено, что общество неверно определяло долю дохода по виду деятельности код ОКВЭД - 70.32.2, так как фактически основной доход получало по договорам аренды принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Муравьева-Амурского, д.5 в г. Хабаровске, в связи с чем фонд пришел к выводу, что страхователь не имел право исчислять взносы с применением пониженных тарифов.
По результатам проверки принято решение от 14.11.2013 N 241, в соответствии с которым ООО "Парис" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 26 976,81 руб., начислены пени в сумме 4 525 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 134 884,05 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Не согласившись с решением Отделения ФСС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с Законом N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Статьей 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32).
В силу части 1.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет соответствующего фонда в установленном порядке.
При применении УСНО сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности, налогоплательщики, применяющие данную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НК РФ.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Парис" является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование, применяет УСНО в соответствии с уведомлением с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2), среди дополнительных видов деятельности указана сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).
В 2012 году страхователь при исчислении подлежащих уплате страховых взносов применял пониженные тарифы страховых взносов, установленные статьей 58 Закона N 212-ФЗ.
ООО "Парис", являясь собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений, и получая в спорных периодах фактически все доходы только от арендаторов на основании договоров аренды, имело доход в размере 23 915 228,94 руб. (по зданию по ул. М. Амурского, 5.). Исчисления для определения страховых взносов применены обществом по правилам пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ как к операциям с недвижимым имуществом, подпадающим под классификационный признак кода ОКВЭД 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание имеющихся в материалах дела договоров аренды нежилых помещений в части обязанностей общества как арендодателя, приняв во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.07.2011 N 9149/10, и установив, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в подпункте "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляющей не менее 70% в общем объеме доходов, сумма которых определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 251, 346.15 НК РФ, положениями статьи 58 Закона N 212-ФЗ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорный период, что привело к занижению базы для исчисления страховых взносов, и признали правомерным оспариваемое решение фонда в обжалуемой части, за исключением привлечения общества к ответственности на основании статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания соответствующего штрафа, размер которого снижен судом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.
Приводимый в жалобе довод общества о том, что его деятельность следовало классифицировать как управление эксплуатаций нежилого фонда подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов и не ставит под сомнение их законность и обоснованность.
С учетом того, что обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, что он как плательщик страховых взносов в спорном периоде осуществлял деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, и что 70% всех его доходов составляли доходы от реализации услуг по указанному виду деятельности, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что общество в спорный период не вело деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а осуществляло деятельность по сдаче в аренду собственного нежилого недвижимого имущества, в связи с чем права на применение пониженного тарифа в спорный период не имело.
Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на неправомерное начисление пени судом округа признается несостоятельной, поскольку действие части 1.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 03.12.2011, действующей с 01.01.2012) распространяется лишь на организации, применяющие УСНО, основной вид экономической деятельности которых предусмотрен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, что дает им право применять тарифы страховых взносов, установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи.
Поскольку в рассматриваемом случае судами установлено, что общество осуществляло иную деятельность, чем деятельность по управлению недвижимым имуществом, предусмотренную подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 вышеуказанного Федерального закона, включающая управление эксплуатацией нежилого фонда, то действие части 1.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ на заявителя не распространяется.
Изложенное, а также отсутствие доказательств соблюдения обществом в период спорных правоотношений условий, предусмотренных частью 1.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, позволяет сделать вывод, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.40 НК РФ ООО "Парис" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2014 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А73-14861/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2015 N 0000114.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.02.2015 N 101.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председательствующий судья |
И.А. Мильчина |
|
Судьи |
Т.Г. Брагина |