Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 декабря 2013 г. № Ф06-546/13 по делу № А12-6652/2013
|
г. Казань |
|
|
12 декабря 2013 г. |
Дело N А12-6652/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Селезневой О.К. по доверенности от 30.09.12,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013 (судья Селезнев И.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А12-6652/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии", г. Волгоград (ИНН 3444123514, ОГРН 1053444067742) о признании недействительным ненормативного акта Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (далее ООО "Сервисные технологии", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (далее - УПФР в Центральном районе г. Волгограда, управление, Пенсионный фонд) от 24.01.2013 N 044/047/55-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО ""Сервисные технологии"" отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт о признании решения УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 24.01.2013 N 044/047/55-2012 недействительным.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Пенсионного фонда, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сервисные технологии", находясь на упрощенной системе налогообложения, при исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, на основании подпункта "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), применяло пониженный тариф, пологая, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
УПФР в Центральном районе г. Волгограда была проведена выездная проверка ООО "Сервисные технологии" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте от 25.12.2012 N 044/047/55-2012.
На основании материалов проверки руководителем УПФР в Центральном районе г. Волгограда 24.01.2013 принято решение N 044/047/55-2012 о привлечении ООО "Сервисные технологии" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 92826,80 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд на страховую часть за 2011 год в размере 464 134 руб. и соответствующие пени в размере 68 393,45 руб.
Основанием для начисления страховых взносов, пени и применения штрафных санкций послужили выводы пенсионного фонда о необоснованном применении ООО "Сервисные технологии" пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку из представленных на проверку актов и книг учета доходов и расходов следует, что основной доход был получен заявителем по договорам аутсорсинга за услуги по предоставлению рабочей силы.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении и считая принятое решение незаконным и нарушающим права общества, ООО "Сервисные технологии" обратилось в суд с изложенными выше требованиями.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих получение им в 2011 году дохода преимущественно от деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и соответственно не подтвердил правомерность использования заявленной льготы, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).
В соответствии со статьей 58 Закона N 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлен пониженный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды при осуществлении основного вида экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) по перечню, установленному пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Подпунктом "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72).
При этом согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Таким образом, если основным видом деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, поименованная в подпункте "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (код ОКВЭД 72), включающая прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72.60), доход от которой составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, то страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачиваются по пониженному тарифу.
При этом, как верно отмечено судами, ОКВЭД гармонизирован Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) (далее - ОКПД). Если иное специально не оговорено в ОКПД, устанавливается соответствие первых четырех знаков кодов между видом деятельности в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) и результатом этого вида деятельности в виде продукции (услуги, работы) в ОКПД.
Согласно ОКПД класс 72 "Продукты программные и услуги, связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий" включает "Услуги, связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочие" (группа 72.60).
Эта группировка включает:
-разработку и поддержку информационных систем органов государственной власти и органов местного самоуправления;
-разработку и поддержку диагностических и экспертных систем, систем для научных исследований;
-услуги, связанные с созданием информационных систем и автоматизированных систем управления, системной интеграцией;
-услуги, связанные с созданием информационных ресурсов сети Интернет и предоставлением на этой основе информационных услуг;
-услуги, связанные с предоставлением услуг информатизации, не включенные в другие группировки.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленными выше видами деятельности заявитель в спорном периоде (2011 год) не занимался.
Судами предыдущих инстанций установлено, что ООО "Технологии обслуживания" заключало с ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт" договоры аутсорсинга от 01.07.2009 N СТ/3, от 01.01.2010 N СТ/4, от 30.03.2011 N СТ/4 и от 30.03.2011 N СТ/5, предметом которых была передача заявителю указанными контрагентами непрофильных функций, а именно: передача клиентам договоров, дополнительных соглашений к ним, счетов на оплату, актов об оказании информационных услуг, счетов-фактур, передача клиентам контрагентов информационного обновления справочно-правовых систем семейства "КонсультантПлюс" на электронно-цифровых носителях информации, передача клиентам ежемесячных прайс-листов, еженедельного информационного бюллетеня "КонсультантЭкспресс", рекламных проспектов бюллетеней и прочей печатной продукции и т.п.
По условиям данных договоров ООО "Технологии обслуживания" обязано так же консультировать клиентов по вопросам работы со справочно-правовыми системами систем семейства "КонсультантПлюс", обучать их эффективным методам работы со справочно-правовыми системами и оказывать техническую поддержку по вопросам работы справочно-правовых систем.
Судами правомерно указано, что исходя из правовой природы, вышеуказанные договоры, являются агентскими договорами, поскольку предметом указанных договоров является выполнение ООО "Технологии обслуживания" в интересах ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт" их непрофильных функций в отношениях с третьими лицами (клиентами ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт").
Данные договоры не предусматривают оказание заявителем подобных услуг непосредственно своим контрагентам (ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт").
Следовательно, доход, полученный ООО "Технологии обслуживания" в рамках исследованных договоров, является агентским вознаграждением.
Согласно книге учета доходов ООО "Технологии обслуживания" основная сумма дохода формировалась за счет сумм, полученных от ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт" на основании договоров аутсорсинга.
При этом в актах выполненных работ по договорам указано наименование оказанной услуги - "Услуга по предоставлению рабочей силы по договору". В книге учета доходов отсутствуют записи о получении заявителем дохода по виду деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
Возможность применения льготного тарифа является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Суды предыдущих инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами права и проанализировав ОКВЭД с учетом обстоятельств дела, исходя из смысла заключенных договоров и актов выполненных работ, правомерно указали что ООО "Сервисные технологии" не осуществляет деятельность в понятии определенном ОКВЭД.
Суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал правомерность применении обществом в проверяемом периоде пониженного тарифа по страховым взносам, что привело к неполной их уплате за 2011 год в размере 464 134 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А12-6652/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии", г. Волгоград (ИНН 3444123514, ОГРН 1053444067742) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий судья |
Р.Г. Абдулвагапов |
|
Судьи |
М.В. Егорова |