Поделиться статьёй:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2013 г. № 19АП-2353/13
|
г. Воронеж |
|
|
10 июня 2013 г. |
Дело N А14-451/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Воронеже: Терпугова Р.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-32/11 от 09.01.2013;
от Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1": Панферовой А.И., представителя по доверенности б/н от 05.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по N А14-451/2013 (судья Соболева Е.П.) по делу принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ОГРН 1113668044225, ИНН 3664114730) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже о признании недействительным решения от 16.11.2012 N 046 034 12 РК 0007000,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения Фонда от 16.11.2012 N 046 034 12 РК 0007000 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 об удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что из буквального содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) следует, что пониженные тарифы страховых взносов установлены для аптечных организаций в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности этими аптечными организациями, то есть выплат только тем работникам, которые имеют высшее и среднее фармацевтическое образование и имеют сертификат специалиста.
В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу органа Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Мелодия здоровья 1" 19.09.2012 был представлен в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.04.2012 по 30.06.2012. При этом ООО "Мелодия здоровья 1" применило пониженный тараф страховых взносов, установленный п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета Управлением составлен акт камеральной проверки от 16.10.2012 N 04603430006171, по результатам рассмотрения которого принято решение от 16.11.2012 N 046 035 12 РК 0007000 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым ООО "Мелодия здоровья 1" привлечено к ответственности, предусмотренной:
п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 6245,80 руб.,
ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок плательщиком документов в виде штрафа в размере 3200 руб.
Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 8786,13 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22 442,85 руб., а также начислены пени по состоянию на 16.10.2012 в размере 217,97 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 556,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод органа Пенсионного фонда, что Общество применило пониженный тариф для исчисления страховых взносов за проверяемый период в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не имеющих соответствующего образования и сертификата на занятие фармацевтической деятельностью, что, по мнению Управления, привело к неправильному исчисление страховых взносов за 1 полугодие 2012 года.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признавая решение от 16.11.2012 N 046 034 12 РК 0007000 недействительным, пришел к выводу, что толкование органом Пенсионного фонда положений п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ является ошибочным, указав, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество, являясь аптечной организацией, осуществляло фармацевтическую деятельность. Управление не оспаривает данный факт.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Федерального закона N 212-ФЗ).
Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.
Согласно п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (том числе в 2012 году: ПФР - 20%; ФСС РФ - 0,0%; ФФОМС - 0,0%.) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Представленными в материалы дела копиями лицензий на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается, что ООО "Мелодия здоровья 1" имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность. Факт того, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход Управлением не оспаривается.
Таким образом, поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Управления о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод Управления о том, что ООО "Мелодия здоровья 1" неверно применены пониженные тарифы. Органом Пенсионного фонда также не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, в связи с чем Управлением неправомерно произведено привлечение Общества к ответственности за неуплату страховых взносов по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 6245,80 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 8786,13 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22 442,85 руб., а также начислены пени по состоянию на 16.10.2012 в размере 217,97 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 556,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Поскольку в данном случае, субъектом фармацевтической деятельности являются не работники организации, а непосредственно Общество, имеющее соответствующую лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности, то при таких обстоятельствах для подтверждения правильности исчисления и уплаты страховых взносов (в данном случае, для подтверждения права на применение пониженных тарифов) Обществу не требуется представления требуемых органом Пенсионного фонда документов об образовании работников ООО "Мелодия здоровья 1", в связи с чем требование органа Пенсионного фонда о представлении указанных документов является неправомерным. В этой связи решение о привлечении Общества к ответственности, в том числе по статье 48 Федерального закона N 212-ФЗ, не соответствует закону, поскольку Управлением не подтверждена необходимость представления данных документов страхователем.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Управления от 16.11.2012 N 046 034 12 РК 0007000 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-451/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
|
Председательствующий судья |
Н.А. Ольшанская |
|
Судьи |
В.А. Скрынников |