Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 марта 2017 г. № Ф02-512/17 по делу № А33-18889/2015
|
город Иркутск |
|
|
17 марта 2017 г. |
Дело N А33-18889/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю Ермоленко А.А. (доверенность от 14.03.20173 N 22-02/05954),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года по делу N А33-18889/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Иванцова О.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (ИНН 2459013167, ОГРН 1042441730011; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601; далее - учреждение, КГАУ "Красноярсклес") о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу; по земельному налогу, пени по земельному налогу,
к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915; далее - соответчик, министерство) о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу; по земельному налогу, пени по земельному налогу.
Определением от 14.04.2016 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично: удовлетворено требование налогового органа к краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" в заявленном размере. В удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края отказано.
Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из кассационной жалобы, судами неверно определен период возникновения правоотношений и неверно применены нормы статей 63, 120, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2014, к правоотношениям, возникшим до 01.09.2014. Кроме того, судами неверно к правоотношениям, вытекающим из гражданского законодательства, применены нормы налогового законодательства. Вопросы субсидиарной ответственности учредителей по долгам созданных им учреждений регулируются прежде всего гражданским законодательством Российской Федерации.
Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" с 07.08.2012 находится в стадии ликвидации.
Учреждением 27.01.2015 представлены налоговые декларации по транспортному и земельному налогам за 2014 год.
По данным инспекции, у учреждения имеется перед бюджетной системой недоимка по транспортному и земельному налогам, а также соответствующие пени, в связи с чем учреждению предложено уплатить задолженность по налогам и пени в добровольном порядке в срок до 02.03.2015 по требованию N 444.
Поскольку задолженность по налогам и пени уплачена не была, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования и проанализировав положения пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.09.2014), суды констатировали отсутствие оснований для возложения субсидиарной ответственности за неисполнение автономным учреждением денежного обязательства на министерство.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Инспекция просит взыскать в субсидиарном порядке задолженность по земельному и транспортному налогу, а также соответствующие пени с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на наличие у соответчика обязанности по уплате налоговых платежей как учредителя ликвидируемого автономного учреждения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что министерство осуществляет функции собственника имущества КГАУ "Красноярсклес", созданного на основании распоряжения совета администрации Красноярского края от 11.01.2008 N 8-р путем изменения типа существующего краевого государственного учреждения "Красноярское правление лесами" с определением в качестве учредителя Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915 ИНН 2466212188) реорганизовано в форме присоединения Агентства лесной отрасли Красноярского края, о чем 10.01.2014 внесена запись.
В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 583-р в отношении Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" введена процедура ликвидации.
Вместе с тем, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространялись с особенностями, установленными статьей 120 указанного Кодекса (в редакции до 01.09.2014). Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления требования к основному должнику и несет ответственность по обязательствам основного должника только при недостаточности у последнего находящихся в его распоряжении денежных средств.
Пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) предусматривал, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Нормы о порядке ликвидации учреждений являются специальными по отношению к общим нормам о порядке несения имущественной ответственности по долгам автономных учреждений, в связи с чем, при недостаточности имущества ликвидируемого учреждения собственник должен был нести субсидиарную ответственность.
С 01.09.2014 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, касающиеся ответственности автономных учреждений и субсидиарной ответственности учредителей указанных учреждений (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положений статей 360, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-767 "О транспортном налоге"; статей 393, 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска", срок уплаты транспортного и земельного налогов за 2014 год - до 10.02.2015.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела: представление учреждением 27.01.2015 деклараций по земельному и транспортному налогам за 2014 год, выставление инспекцией требования об уплате N 444 со сроком добровольного исполнения 02.03.2015, обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании налогов за 2014 год по сроку уплаты февраль 2015 года, начисленных по указанным выше декларациям, обязанность по уплате указанных налогов и право требования у налогового органа их уплаты возникли после вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
Следовательно, при разрешении настоящего дела должна применяться редакция статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на дату наступления у налогоплательщика обязанности по уплате спорных налогов и дату обращения заявителя в суд.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что к спорным правоотношениям, норма о субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения не применима.
Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года по делу N А33-18889/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председательствующий |
И.Б. Новогородский |
|
Судьи |
В.Д. Загвоздин |