+7 (8442) 26-64-41

г. Волгоград улица Ангарская дом 17 офис 609

Гаврилина И. Э.

Гаврилина И. Э.,
консультант коммерческого директора
по налоговым
и экономическим вопросам

 

Субсидиарная ответственность
контролирующих лиц

Субсидиарная ответственность представляет собой меру вспомогательной резервной ответственности. Это право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести; дополнительная ответственность, возлагаемая, например, на членов полного товарищества, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг. Лица, принимающие решения в организации или влияющие на них, тоже несут субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Различают следующие виды субсидиарной ответственности:

  • договорная;
  • внедоговорная.

Договорная субсидиарная ответственность предусмотрена в силу договора.

Внедоговорная субсидиарная ответственность предусмотрена в силу закона.

Различают также долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

Виды ответственности

Вид ответственности Особенности привлечения к ответственности

Долевая ответственность

Долевая ответственность применяется в тех случаях, когда каждый из субъектов ответственности отвечает в пределах приходящейся на него доли. Должник несет ответственность перед кредитором лишь в той части обязательства, которая падает на него в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Солидарная ответственность

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников

Субсидиарная ответственность

Субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник

Вместе с тем налоговое законодательство в части привлечения к субсидиарной ответственности не делает различий в отношении видов субсидиарной ответственности.

Ответственность наступает только в том случае, если лицо действовало:

  • недобросовестно;
  • неразумно;
  • действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Недобросовестность и неразумность действий

Недобросовестность действий (бездействия) директора Неразумность действий (бездействия) директора

Считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-«однодневкой» и т. п.)

Считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.)

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 и пп. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т. д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность предполагает прежде всего соблюдение правовых предписаний, честность и заинтересованность в положительном развитии организации.

krugВАЖНО В РАБОТЕ

Руководитель отвечает не по всем долгам организации, а только по обязательствам, возникшим после истечения установленного законом срока подачи заявления должника.

Субсидиарная ответственность руководителя

Чаще всего к субсидиарной ответственности привлекается именно руководитель, и вот почему. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

К такому выводу пришел суд в Определении Верховного суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19. Таким образом, даже высшие судебные инстанции говорят о том, что привлечение к ответственности руководителя представляется возможным, поскольку именно руководитель является законным представителем организации.

Размер штрафных санкций зависит от того, какое нарушение допустил руководитель компании или иной топ-менеджер. Например, руководитель организации несет административную ответственность за несвоевременную регистрацию организации по месту нахождения обособленного подразделения (ст.ст. 15.3, 15.6 КоАП РФ). В постановлении Севастопольского городского суда от 02.02.2017 № 4А-22/2017 суд признал административное наказание в виде штрафа правомерным, поскольку административное наказание назначено Л. Е. В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2016 № Ф03-5559/2015 суд признал, что руководитель виновна в банкротстве общества, и частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Суд признал позицию конкурсного управляющего правомерной. При осуществлении розничной торговли через магазины общество неправомерно применяло систему налогообложения в виде ЕНВД в результате занижения фактически используемой площади торговых залов, что повлекло доначисление налогов по общей системе налогообложения, пеней и штрафов. Все управленческие решения руководитель принимала лично, «дробление» площадей торговых залов было произведено формально, исключительно в целях обоснования применения режима ЕНВД и минимизации налогового обременения.

Есть и противоположная практика, которая исходит из того, что всю ответственность несет именно юридическое лицо, а не руководитель непосредственно (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.05.2015 № 33-5265). Поскольку налоговая недоимка начислена юридическому лицу, сумма причиненного ущерба исчисляется суммой неуплаченного налога, в связи с чем ответственность по требованиям налогового органа несет общество как юридическое лицо, а не его руководитель. Из анализа положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ следует, что удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании не уплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199.2 УК РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а юридическое лицо.

Существует ряд оснований, при которых руководитель не привлекается к ответственности. Приведем некоторые примеры.

Временное замещение руководителя

Передача полномочий руководителя организации на период его временного отсутствия осуществляется на основании приказа о временном исполнении полномочий руководителя

Отсутствие вины руководителя

Представим себе ситуацию, когда руководитель болел и не подписывал никакие документы, не сдавал отчетность (например, попал в ДТП). Соответственно, его вина фактически отсутствует

Отсутствуют необходимые доказательства вины руководителя

В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

К недопустимым доказательствам относятся:

- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

- иные доказательства, полученные с нарушением требований законодательства

Отсутствие предпринимательской деятельности

Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Из данного определения (применительно к физическому лицу) можно выделить следующие признаки предпринимательства:

- самостоятельное ведение деятельности;

- ведение деятельности на свой риск;

- деятельность направлена на получение дохода;

- получение доходов осуществляется систематически

В некоторых случаях вопрос субсидиарной ответственности является достаточно спорным, например, к таким случаям относится ситуация, когда юридическое лицо не образуется.

Например, если руководитель ведет деятельность, но при этом не регистрирует:

  • юридическое лицо;
  • индивидуального предпринимателя,

то в этом случае руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с незаконной предпринимательской деятельностью.

На практике можно встретить случаи привлечения иных лиц к субсидиарной ответственности.

krugПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

К субсидиарной ответственности может быть привлечен не только руководитель организации, но и ликвидатор (ликвидационная комиссия).

Ответственность иных лиц

Привлечь к ответственности возможно любое контролирующее должника лицо. Контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. В том числе и путем принуждения к ним руководителя или членов органов управления.

Если убытки возникли во время банкротства организации, то причиной убытков могут быть действия конкурсного управляющего.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 № А39-2261/2016 рассматривалось дело о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неуплатой НДФЛ в бюджет. И суд согласился с доводами ИФНС о взыскании штрафных санкций с управляющего.

Чаще всего возникает вопрос субсидиарной ответственности главного бухгалтера.

Солидарная ответственность за такие убытки возложена в субсидиарном порядке на следующих лиц:

  • подписавших ежеквартальный отчет (единоличный исполнительный орган и главный бухгалтер);
  • аудиторскую организацию, составившую аудиторское заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента;
  • аудиторскую организацию, составившую аудиторское заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента
    (в том числе в отношении консолидированной финансовой отчетности);
  • утвердивших ежеквартальный отчет (проголосовавших за его утверждение), – в случае, если
    в соответствии с учредительными документами (уставом) эмитента ежеквартальный отчет подлежит утверждению уполномоченным органом эмитента.

Течение срока исковой давности в таком случае начинается с даты раскрытия соответствующего ежеквартального отчета. Срок исковой давности общий – три года.

При этом работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Например, руководитель принял решение о заключении сделки с контрагентом на сумму 23 000 000 руб. Однако налоговый орган признал контрагента фирмой-«однодневкой». В результате компания не смогла признать на эту сумму расходы. Учредители приняли решение не привлекать директора к субсидиарной ответственности.

Пределы материальной ответственности

Представим себе ситуацию, что размер ущерба для организации составляет 23 000 000 руб. Соответственно, к какой материальной ответственности возможно привлечь генерального директора в порядке субсидиарной ответственности руководителя за ущерб организации?

Существуют пределы привлечения к материальной ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Также может быть привлечен к ответственности учредитель. Субсидиарная ответственность по обязательствам общества возлагается на собственника имущества должника, иных лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания, только при наличии причинной связи между действиями собственника имущества должника и банкротством должника. Аналогичная позиция представлена следующей арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 № А27-23349/2009; ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 № А19-14845/09).

krugПОЗИЦИЯ СУДА

Субсидиарная ответственность указанных в ст. 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника, и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

- Пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29.

К ответственности могут быть привлечены также члены коллегиальных органов юридического лица (в том числе фонда), за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Однако и для привлечения нескольких лиц к ответственности необходимо доказать совокупность условий, которые должны наступить для привлечения к ответственности. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2017 № Ф01-6497/2016 в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия совокупности условий, необходимой для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков. Применение ответственности возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Когда ответственность не наступает?

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 № Ф07-10514/2016 суд пришел к выводу о том, что необходимо установить размер убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т. п. При этом судам надлежит установить факт причинения убытков и их размер.

krugПОЗИЦИЯ СУДА

К субсидиарной ответственности по долгам организации может быть привлечен не только последний ее руководитель, но и несколько последовательно сменившихся директоров, не исполнивших обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании организации банкротом. Размер субсидиарной ответственности таких лиц устанавливается в зависимости от степени вины каждого в проявленном бездействии, выразившемся в неисполнении требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- Пункт 4 Рекомендаций научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 19.05.2014.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 № 02АП-826/2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не был доказан противоправный характер действий. Возмещение убытков лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа акционерного общества (директор, генеральный директор), в случае его недобросовестных или неразумных действий, предусмотрено положениями ст. 71 Закона об акционерных обществах. В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, в том числе единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т. д., обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и(или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

В заключение необходимо отметить, что вопрос привлечения к ответственности является достаточно сложным и противоречивым, не все суды поддерживают компании, существует практика как в пользу привлечения к ответственности, так и не в пользу таких действий.

Поделиться