Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. № А56-15183/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А.
при участии от закрытого акционерного общества "Предпортовый" Толоконникова А.А. (доверенность от 31.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области Захаровой М.А. (доверенность от 11.10.2006 N 3),
рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Копылова Л.С, Савицкая И.Г.) по делу N А56-15183/2005,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предпортовый" (далее - ЗАО "Предпортовый", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 07.04.2005 N 05-13/8 в части начисления 18 650 482, 40 руб. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и штрафа.
Решением суда от 01.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005 решение суда изменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа отказано в части доначисления 12 988 041 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.06.2006 решение от 01.06.2005 и постановление от 18.10.2005 отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 07.04.2005 N 05-13/8 по эпизоду доначисления 12 998 041 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 31.05.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ЗАО "Предпортовый", и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления обществу 12 998 041 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда от 31,05.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 31.05.2006 и постановление апелляционного суда от 14.11.2006 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, общество было не вправе уменьшить доход от реализации земельных участков на их первоначальную стоимость, определенную при приватизации земель и передачи их ему в собственность, поскольку в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие затраты на приобретение спорного имущества с указанием цены приобретения. Налоговый орган полагает, что судами неправильно применены положения статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении вопроса о стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте 28.02.2005 N 05-13.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 07.04.2005 N 05-13/8 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 163 658 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и 2 597 608 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. Также принятым решением обществу предложено уплатить 818 289 руб. налога на добавленную стоимость, 3 247 010 руб. налога на прибыль и соответствующие пени.
Основанием для вынесения решения в обжалуемой кассационном порядке части послужили следующие обстоятельства.
ЗАО "Предпортовый" в 2003 году осуществляло реализацию земельных участков. При этом налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, уменьшал доходы от этих операций на цену приобретения реализуемого имущества, поскольку земельные участки получены обществом безвозмездно в процессе приватизации, а следовательно, отсутствует цена их приобретения.
Суд первой инстанции решением от 01.06.2005 признал недействительным решение налогового органа в этой части, посчитав действия налогоплательщика правомерными.
Суд апелляционной инстанции отказал обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа, указав, что в случае безвозмездного получения имущества нельзя уменьшать доход от реализации такого имущества на его стоимость.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 12.01.2006 признал вывод апелляционного суда противоречащим нормам статей 250, 257 и 268 НК РФ и указал суду на необходимость исследовать вопрос о том, уменьшил ли налогоплательщик доход от реализации земельных участков на первоначальную их стоимость либо на стоимость с учетом переоценки.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, удовлетворил требования налогоплательщика и признал решение налоговой инспекции от 07.04.2005 N 05-13/8 незаконным а части доначисления обществу 12 998 041 руб. налога на прибыль, соответствующий пеней и штрафа. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 268 НК РФ, при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке:
1) при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества;
2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Согласно пункту 2 той же статьи земля и иные объекты природопользования не подлежат амортизации.
Следовательно, доходы от реализации земельных участков могут быть уменьшены на цену их приобретения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ).
Как следует из пункта 8 статьи 250 НК РФ, при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
При рассмотрении настоящего спора в постановлении от 12.01.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал правомерным применение налогоплательщиком при определении стоимости земельных участков, полученных в процессе приватизации, положений статей 250, 257 и 268 НК РФ, величины их рыночной стоимости, однако, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 257 НК РФ, устанавливающие правило о том, что первоначальная стоимость основных средств изменяется только в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям, и, не располагая как фактическими данными о произведении заявителем такой переоценки либо отсутствия таковой, так и правовыми основаниями для установления и оценки данных обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрении, указав суду на необходимость установить и исследовать изложенное.
Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что общество не осуществляло какие-либо дополнительные затраты по изменению фактического состояния земельных участков, в связи с чем их переоценка налогоплательщиком не производилась и доход от реализации был уменьшен именно на первоначальную стоимость участков.
Выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, данными экспертизы, проведенной государственным учреждением "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы", отраженными в акте экспертизы от 19.09.2006 N 5803/19.
Обжалуя принятые по делу решение и постановление судов, налоговый орган не опровергает допустимыми доказательствами установленных судами обстоятельств дела относительно того, что переоценка спорных земельных участков ЗАО "Предпортовый" не производилась, фактически настаивая на невозможности применения в данном случае положений статей 250, 257 и 268 НК РФ при определении стоимости земельных участков в связи с тем, что они были получены обществом безвозмездно в процессе приватизации.
Вместе с тем, указанным доводам о неправомерности применения при определении цены спорных земельных участков положений статьи 257 НК РФ, была дана надлежащая оценка, в том числе, судом кассационной инстанции в постановлении от 12.01.2006.
Выводы судов сделаны с учетом объективного и всестороннего исследования обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, в их взаимной связи, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу по делу N А56-15183/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
| Председательствующий Судьи |
И.Д. Абакумова О.А. Корпусова |
Л.И. Кочерова