Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 марта 2011 г. по делу № А78-3971/2010
(извлечение)
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бадмаев Бато (далее - индивидуальный предприниматель Бадмаев Б., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о частичном признании недействительным решения N 13-50/09дсп от 8.06.2009 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/390-ИП/10020 от 21.09.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2010 года заявленные индивидуальным предпринимателем Бадмаевым Б. требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в сумме 9 222 рубля 15 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в сумме 30 160 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Бадмаев Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные налогоплательщиком дополнительные первичные документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Не отражение в Книге учета доходов и расходов хозяйственных операций и не представление документов в ходе выездной налоговой проверки не свидетельствует об отсутствии фактически понесенных расходов. Непринятие судами первой и апелляционной инстанций документов, свидетельствующих о понесенных налогоплательщиком расходов, нарушает его право на уплату законно установленных налогов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бадмаева Б. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт N 13-40/10 от 12.05.2009.
Решением N 13-50/09 от 08.06.2009 индивидуальный предприниматель Бадмаев Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 45 818 рублей 20 копеек, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не исчисление, не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 6 032 рубля, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов на выездную налоговую проверку в виде штрафа в сумме 250 рублей, за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 450 рублей. Данным решением налогоплательщику начислены пени в общей сумме 65 340 рублей 69 копеек, предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 229 091 рубль, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы в сумме 30 160 рублей, уплатить штрафы, произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 21.09.2009 N 2.13-20/390-ИП/10020 Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю изменило решение налоговой инспекции. Индивидуальный предприниматель Бадмаева Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы за 2006 - 2007 годы в сумме 8 808 рублей 27 копеек, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не исчисление, не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 2 010 рублей 67 копеек, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации за непредставление в установленный срок 9 сведений о доходах физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 150 рублей, начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 34 389 рублей 35 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в сумме 9 222 рубля 15 копеек, предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 132 124 рубля, в том числе: за 2006 год в сумме 109 373 рубля, за 2007 год в сумме 22 751 рубль, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 30 160 рублей, в том числе: за 2006 год в сумме 25 610 рублей, за 2007 год в сумме 4 550 рублей. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Бадмаев Б. частично не согласившись с оспариваемым решением, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным в обжалуемой части.
Арбитражный суд Забайкальского края, отказывая индивидуальному предпринимателю Бадмаеву Б. в удовлетворении требований в части, исходил из правомерного доначисления налоговой инспекцией единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 132 124 рубля, начисления соответствующих пени и налоговых санкций. При этом суд первой инстанции, оценив представленные предпринимателем в суд документы в подтверждение дополнительных расходов, не счел возможным их принять, учитывая отсутствие отраженных в представленных документах сумм в Книге учета доходов и расходов, что не позволило сделать вывод о том, что расходы понесены. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части наложения штрафных санкций, указал, что размеры штрафов снижены с учетом смягчающих обстоятельств вышестоящим налоговым органом.
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, на которые при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пунктов 1.1, 1.2 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н (действовавшего в спорный период), индивидуальные предприниматели ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый период). Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Судами установлено, что отраженные в представленных в суд документах суммы отсутствуют в Книгах учета доходов и расходов, документы в подтверждение затрат на выездную налоговую проверку и при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган индивидуальным предпринимателем Бадмаевым Б. не представлялись, исправления в Книге учета доходов и расходов не вносились, уточненные налоговые декларации не представлялись и не отражены в учете.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что сделать однозначный вывод о том, что затраты по представленным в суд документам произведены предпринимателем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не представляется возможным.
Довод кассационной жалобы о неправомерности применения судами Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку данный акт действовал в спорные налоговые периоды и его соблюдение являлось обязательным для предпринимателя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2010 года по делу N А78-3971/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2010 года по делу N А78-3971/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.