Поделиться статьёй:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 сентября 2012 г. по делу № 11-17136
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Пучкове А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Васильева В.Д., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы Васильева В.Д. на действия ... ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" Г.И.Н. и ... Управы района Марьино С.И.Н., связанные с непредоставлением сведений о фамилии соседей, проживающих в соседней квартире, повлекших нарушение прав заявителя, охраняемых законом и создающие препятствия в их защите и в пользовании - отказать;
дополнительное решение Люблинского районного суда от 06 июня 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Васильева В.Д. об обязании ... ГКУ "ИС района Марьино" Г.И.Н., заместителя главы Управы Марьино С.И.Н., ГКУ "ИС района Марьино", Управу района Марьино создать для жителей многоквартирных домов общедоступные источники персональных данных, в том числе справочники и адресные книг, рекомендованные законом N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. - отказать, установила:
заявитель Васильев В.Д. обратился в суд с жалобой на действия ... ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" Г.И.Н. и ... управы района Марьино С.И.Н., связанные с не предоставлением сведений о фамилии соседей, проживающих в соседней квартире, повлекших нарушение прав заявителя. Васильев В.Д. просил устранить нарушение конституционных и гражданских прав по отказу в предоставлении информации об имени лиц, проживающих в квартире ..., создать для жителей многоквартирных домов общедоступные источники персональных данных, в том числе справочники и адресные книги, рекомендованные законом N 152-ФЗ от 27.06.2006 г. и обеспечить доступ к информации об имени собственников квартир многоквартирного дома для собственников квартир, проживающих в данном доме, для членов правления жилищных, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья.
В обоснование своей жалобы заявитель указывал на то, что после официального обращения в ГУ "ИС района Марьино" и к ... управы о предоставлении достоверных сведений о фамилии лиц, проживающих в квартире .... расположенной по адресу: г. ..., заявителю было отказано в предоставлении таковых со ссылкой на ст. 3 п. 1 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. Данный отказ Васильев В.Д. считает незаконным и нарушающим права заявителя. По мнению Васильева В.Д. данный отказ создает препятствия в их защите его прав и противоречит положениям ЖК РФ. Также заявитель указывал, что не предоставление сведений руководством ГУ ИС и Управы нарушает права иных собственников многоквартирного дома. Васильев В.Д. считает, что ссылка руководителей ГУ ИС и Управы на закон N 152-ФЗ "О персональных данных", не правомерна, и на основании данного закона заявителю, вышеуказанные руководители не могли отказать в предоставлении сведений о собственниках жилого помещения.
Заявитель Васильев В.Д. в судебном заседании доводы своего заявления поддержал и просил его удовлетворить. Указал, что сведения о фамилии и имени собственника соседней квартиры ему необходимы, в связи с тем, что данный собственник нарушает его права по пожарной безопасности, курит в неположенном месте.
... ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" Г.И.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, где указала, что права Васильева В.Д. никак не нарушались, в предоставлении персональных данных отказано на основании закона.
... управы района Марьино С.И.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки в суд не представил.
Представитель ГУ г. Москвы "ИС района Марьино", и Управы района Марьино в судебном заседании требования Васильева В.Д. не признали, просили в иске отказать.
Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы в лице старшего помощника Нестеровой Н.В., в судебном заседании пояснила, что в порядке ст. 45 ГПК РФ не должна давать заключения по данному иску. Пояснила, что Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы конституционные права Васильева В.Д., не нарушал. Также указала, что решения и действия Люблинского межрайонного прокурора обжалуются в ином порядке.
В соответствии со ст. 167, 246 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых, как незаконных, в своих апелляционных жалобах просит Васильев В.Д., указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Васильева В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью второй данной правовой нормы предусмотрено, что обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с ч. 9 указанной статьи, порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным Законом "О персональных данных".
Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (далее закона), в редакции, действующей на момент вынесения судом оспариваемого решения, персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона (в ред. от 04.06.2011 г.) операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Положениями ч. 2 ст. 7 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (в ред. от 04.06.2011 г.) обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется:
1) в случае обезличивания персональных данных;
2) в отношении общедоступных персональных данных.
В силу ст. 6 данного Закона в редакции, действующей на момент вынесения решения, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случаях, установленных ч. 2 данной статьи.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что обращение Васильева В.Д. к данным случаям не относится.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушений конституционных и иных гражданским прав Васильева В.Д. в связи с не предоставлением ему сведений о фамилии имени отчестве собственников квартиры ..., не установлено.
Кроме того, судом также сделан обоснованный вывод о правомерности отказа руководителями ГУ "ИС района Марьино" и управы Марьино в предоставлении Васильеву В.Д. персональных данных жителей квартиры ... по ул. ... д. ... корп. ..., поскольку представление персональных данных допускается только с согласия жильцов, учитывая, что такого согласия у ГУ "ИС района Марьино" и Управы не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Васильева В.Д., суд также учел, что ни ГУ "ИС района Марьино", ни Управа района Марьино не обладает официальными данными о собственности и о собственниках. Информация о собственниках и собственности предоставляется УФРС г. Москвы с соблюдением определенной процедуры и при наличии определенных сведений у лица, запрашивающего сведения о собственности.
Организации, указанные в заявлении Васильевым В.Д., осуществляют обработку персональных данных, связанных с деятельностью данной организации и без согласия гражданина не могут предоставить данные сведения третьему лицу в его интересах.
Оценивая заявленные Васильевым В.Д. требования о том, что не предоставление персональных данных нарушают права управляющих компаний и иных собственников, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, обращаясь в суд за защитой интересов иных граждан и организаций, не представил документов, предоставляющих ему такое право.
Судом правильно учтено, что Васильев В.Д., при совершении в отношении него каких-либо противоправных действий, имеет право обратиться с заявлением в правоохранительные и иные органы в соответствии с их компетенцией, где будет проведена проверка.
Отказывая в удовлетворении требований в части обязания создать для жителей многоквартирных домов общедоступные источники персональных данных, в том числе справочники и адресные книги, рекомендованные законом N 152-ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 г., суд в дополнительном решении правильно исходил из положений ст. 8 данного закона, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не наделен полномочиями, действовать от имени других лиц.
Суд, исходя из норм вышеприведенного закона, пришел к правомерному выводу о том, что персональные данные в справочник вносятся только с согласия субъекта персональных данных, однако данных согласий заявителем не получено.
При разрешении данного требования, суд также обоснованно исходил из того, что прямых указаний создавать справочники по распоряжению, либо просьбе кого-либо из жителей, закон не содержит.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что не предоставление сведений о лицах, проживающих в квартире ..., нарушают его права, не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку в силу положений ст. 7 Федерального Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что такого согласия от собственников квартиры не было, отказ в предоставлении указанных сведений обоснован.
Ссылка в жалобе на то, что не применены положения ч. 1 ст. 8 Федерального Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", судебная коллегия также не может принять во внимание.
Согласно положений ч. 1 указанной статьи в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных, с письменного согласия субъекта персональных данных, могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
Таким образом, создание общедоступных источников персональных данных является правом, а не обязанностью. Кроме того, для включения информации в указанные источники необходимо согласие собственника персональных данных.
Довод Васильева В.Д. со ссылкой на положения ст. 143.1 ЖК РФ, согласно которой члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений имеют право знакомиться с реестром членов товарищества, основана на неправильном толковании норм права, поскольку положения данной статьи распространяются только на ТСЖ и не обязывают ГКУ г. Москвы "ИС района Марьино" предоставлять данную информацию.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что фамилия, имя и отчество не являются персональными данными, не может быть принята во внимание, как противоречащая действующему законодательству, так как, исходя из положений п. 1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, дополнительное решение Люблинского районного суда от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильева В.Д. - без удовлетворения.
| Председательствующий |
| Судьи |