Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2009 г. № КА-А40/1416-089
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 37 по Москве (далее - инспекция) от 12.09.2008 N 17-74/А/Ю о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 требования Общества были удовлетворены в связи с недоказанностью состава правонарушения. Суды пришли к выводу, что инспекцией не доказано событие правонарушения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не полно установлены обстоятельства по делу и оценены доказательства, связанные с подтверждением наличия факта события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, Инспекцией проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Общества наличных денежных средств, полученных применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.
При проведении проверки налоговым органом установлено, что 10.12.2007 г. у Общества имеет место неоприходование денежных средств в сумме 563091 руб. за период с 01.09.2008 по 03.09.2008 путем сравнения показателей фискального отчета с показаниями выручки, отраженной в кассовой книге организации.
Оспариваемым постановлением от 12.09.2008 N 17-74/А/Ю Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды правильно исходили их следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п.п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. N 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Судами двух инстанции были оценены доказательства, представлены Инспекцией в обоснование неоприходования денежных средств, суды пришли к выводу о том, что в результате проверки не установлено наличия расхождения в полученной и проведенной через кассовый аппарат денежной выручки, что следует из кассовых документов, расхождения, выявленные налоговым органом возникли в связи с тем, что кассовая книга ведется в электронном виде и распечатывается один раз в неделю поскольку в момент проведения проверки кассовая книга сформирована не была в силу пункта 25 Порядка ведения кассовых операций, в суд представлены доказательства, свидетельствующие об оприходовании денежных средств.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судами двух инстанций были оценены доказательства по делу, Инспекцией не указывает, какие нормы права были при этом нарушены судами, а ее доводы свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой доказательств по делу. В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств по делу в силу полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу N А40-59748/08-92-514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.