Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2013 г. по делу № А40-100784/12-115-678
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сергейчева Ю.С. по дов. N 06-08/012600 от 25.04.2013, Тюльков Д.А. по дов. N 06-08/024144 от 28.08.2012
от ответчика: Маклаков В.О. по дов. от 01.07.2013
рассмотрев 09 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС"
на решение от 29.01.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 10.04.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В.
по иску ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС" (ОГРН 1047796889271)
об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога
к ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048)
установил:
Открытое акционерное общество "ГАРАНТ-ФИНАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения размера заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налога на прибыль с дивидендов в размере 13 858 914 руб. 69 коп. и перечислить указанную сумму по определенным реквизитам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда от 29.01.2013 оставлено без изменения.
ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Факт переплаты налога подтверждается платежными документами о выплате истцу дивидендов и об уплате налоговым агентом налога на прибыль с дивидендов; кроме того, положения статьи 78 НК РФ не ставят обязанность налогового органа по возврату из бюджета излишне уплаченных сумм налога в зависимость от подачи уточненной налоговой декларации, поскольку сумма налога на прибыль, излишне удержанная налоговым агентом с налогоплательщика и перечисленная в бюджет, подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов, заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне удержанного налоговым агентом (ООО "РИТМ 2006") налога на прибыль с дивидендов.
Инспекция отказала обществу в осуществлении возврата письмом N 22-33/013888 от 15.05.2012.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возврате ему 13 858 914 руб. 69 коп. излишне уплаченного налога на прибыль с дивидендов.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 24, 31, 32, 78, 81, пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из того, что у инспекции отсутствуют основания для перерасчета общей суммы налога на прибыль в отношении дивидендов, выплачиваемых налоговым агентом, и по данным налогового учета у налогового органа не возникло обязанности перед заявителем по возврату излишне уплаченного налога ввиду отсутствия переплаты у заявителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, что заявитель в обоснование права на возврат излишне уплаченного налога ссылается на излишнее удержание налоговым агентом - ООО "РИТМ 2006" налога на прибыль при выплате ему дивидендов. По мнению заявителя, налоговый агент ошибочно исчислил, удержал и перечислил в бюджет налог в сумме 13 859 914 руб. 69 коп. и сдал налоговую декларацию по налогу на прибыль по ставке 9%.
Общий порядок возврата излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 НК РФ, согласно пунктам 2, 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, представляемому в налоговый орган по месту своего учета в течение трех лет со дня уплаты вышеуказанной суммы.
Пунктом 14 статьи 78 НК РФ установлено, что ее положения распространяются, в том числе, и на налоговых агентов.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ и налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно положениям пункта 2 ст. 275 НК РФ для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 названной статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в п. 1 указанной статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений указанного пункта.
Таким образом, в установленных статьей 275 НК РФ случаях российские организации, выплачивающие дивиденды, признаются налоговыми агентами и, соответственно, исполняют обязанности, возложенные на налоговых агентов статьей 24 НК РФ.
Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты, в данном случае в виде дивидендов, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном статьей 289 НК РФ.
Расчет налога на прибыль организаций, удерживаемого налоговым агентом (источником выплаты доходов), отражается в налоговой декларации по налогу на прибыль.
Согласно пункту 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном статьей 81 НК РФ, а затем вправе обратиться в этот же налоговый орган за возвратом излишне перечисленного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Уточненный расчет является основанием для корректировки суммы начисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов и с учетом суммы фактически перечисленного в бюджет налога налоговым органом выявляется недоимка либо сумма излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.
При этом суды правомерно исходили из того, что у ИФНС России N 14 по г. Москве отсутствуют основания для перерасчета общей суммы налога на прибыль в отношении дивидендов, выплачиваемых налоговым агентом ООО "РИТМ 2006", и не возникло обязанности перед заявителем по возврату излишне уплаченного налога, поскольку отсутствует переплата.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что согласно данным, полученным от МИФНС России N 8 по Орловской области, в настоящий момент проводится камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной налоговым агентом (ООО "РИТМ 2006"), в рамках которой будет проверена и установлена правомерность удержания спорной суммы налога при выплате заявителю дивидендов.
Таким образом, поскольку факт излишней уплаты налога на прибыль организаций заявителем не подтвержден материалами дела, судебными инстанциями сделан правомерный вывод об отсутствии у инспекции оснований для возврата спорной суммы налога на прибыль.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта излишней уплаты налога возлагается на общество.
Однако в данном случае, заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о факте излишней уплаты налога на прибыль организаций в размере 13 858 914 руб. 69 коп. В связи с чем, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении его требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по делу N А40-100781/12-115-678 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА