Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2011 г. № Ф05-5190/11 по делу № А40-109893/2010
г. Москва
| 27 июня 2011 г. | № КА-А40/5826-11 Дело N А40-109893/10-107-588 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,
судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Карпова Е.А. - дов. N 27 от 18.02.2011,
от ответчика: Бикаев Т.Р. - дов. от 07.04.2011 N 62, Нуриева А.Н. - дов. от 15.03.2011 N 46,
рассмотрев 20.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 1
на решение от 20.12.2010 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 10.03.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-109893/10-107-588,
по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть"
о признании решения в части недействительным
к МИ по КН N 1
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения от 06.04.2010 г. N 52-20-18/216р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя частично удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 603 руб., НДС в размере 3 495 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой повторены доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно материалам дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой, с учетом возражений, вынесено решение от 06.04.2010 г. N 52-20-18/216р. Федеральной Налоговой Службой Российской Федерации указанное решение изменено в связи с поданной апелляционной жалобой.
Инспекция указывает на то, что Общество в нарушение ст. 252, 264 НК РФ неправомерно учитывало в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на услуги по вещанию спутникового телевидения. Налоговый орган полагает, что данные расходы являются экономически не обоснованными и не направлены на осуществление предпринимательской деятельности.
При этом налоговый орган ссылается на то, что Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено фактическое использование программ спутникового телевидения развлекательного характера для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. В связи с этим характер производственной деятельности, осуществляемой Обществом, не требовал для осуществления предпринимательской деятельности приобретения услуг спутникового телевидения и несению соответствующих затрат.
Как следует из материалов дела, у Общества с ОАО "НТВ-Плюс" заключен договор N 2044292046 от 03.08.2007 об оказании услуг по вещанию телевизионных программ спутникового телевидения НТВ-Плюс комплект "Базовый", "Супер спорт", "VIP Кино" за 2007 г. Реальность операций по указанному договору подтверждаются представленными в материалы дела актами оказания услуг и счетами-фактурами.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов учитываются расходы на обеспечение нормальных условий труда.
В соответствии со ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в том числе, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда.
В силу ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Суды, применив приведенные нормы закона, пришли к выводу, что снятие налоговым органом расходов и вычетов по причине экономической нецелесообразности противоречит ст. 252 НК РФ.
Инспекция в обоснование доводов жалобы ссылается на информационный ресурс, расположенный на сайте ОАО "НТВ-плюс", согласно которому компанией предоставляются дополнительные пакеты "Суперспорт" и "VIP Кино", которые предусматривают показ телепередач развлекательного характера. Данные услуги не направлены на осуществление Обществом предпринимательской деятельности.
Суды, отклоняя приведенный довод, установили, что телевизор, на котором производилось спутниковое вещание, находился в приемной руководителя и вне зависимости от наименования комплектов вещания ("Базовый", "Суперспорт" и "VIP Кино") данные расходы являются расходами на информационные услуги и обеспечение нормальных условий труда.
Согласно материалам дела факт использования работниками Общества указанных услуг в информационных целях Инспекцией не опровергнут.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что затраты н приобретение услуг телевещания НТВ-плюс относятся к затратам на информационные услуги равно как и к затратам на обеспечение нормальных условий труда.
В силу данных обстоятельств судами не принят довод Инспекции о том, что Обществом излишне предъявлен к вычету НДС путем неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС с расходов, направленных не на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения.
Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты в данной части без изменения, сходит из того, что предоставление отдельных пакетов +Спорт или +VIP Кино является невозможным - не предусмотрено условиями договора по предоставлению услуг Телекомпанией. Приобрести можно либо пакет Базовый, либо Базовый в комплексе с дополнительными пакетами.
Счета-фактуры выставляются ОАО "НТВ-ПЛЮС" также на оказанную услугу - предоставление телевещания по приобретенному пакету в целом, оплата за оказанную услугу по частям в зависимости от того, что входит в предоставленный пакет, не предусмотрено.
В актах выполненных работ содержатся все данные в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", необходимые для принятия данного документа к учету: дата, период оказания, сумма и прочее также в целом за оказанную услугу.
На странице 24 решения Инспекции от 06.04.2010 г. N 52-20-18/216р указано: так как в счете-фактуре оказанные услуги выставлены одной суммой и выделить стоимость базового подключения не представляется возможным, то данные услуги не могут быть включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
В связи с тем, что претензии налогового органа касаются только услуг по дополнительным пакетам, как экономически необоснованных, доначисления налога на прибыль в полном объеме, даже с учетом выводов Инспекции являются неправомерными.
Суды установили, что в проверяемом периоде Общество осуществляло покупку товаров для офиса, в связи с чем сумма НДС составила 3495 руб. При этом, исследовав документы, применив ст. 171, 172 НК РФ, суды пришли к выводу, что Обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов.
Инспекцией не представлено доказательств необоснованности применения Обществом налогового вычета по НДС, относящемуся к затратам на приобретения товаров для офиса.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 20 декабря 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109893/10-107-588 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
| Председательствующий-судья | Э.Н.Нагорная |
| Судьи | С.В.Алексеев Л.В.Власенко |