Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. № 04АП-2560/15

Поделиться статьёй:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2015 г. № 04АП-2560/15

г. Чита
15 июня 2015 г.	Дело N А78-12702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Новый век" Стрельцова Г.Е. (доверенность от 02.06.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 3 по Забайкальскому краю Соколовской Я.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2015 года по делу N А78-12702/2014 (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (ИНН 7536056569, ОГРН 1047550025390, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 2.6-26/607 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ИНН 0326001722, ОГРН 1020300975177, далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2015 года по делу N А78-12702/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (т.2, л.д.17-21).

В период с 24.01.2014 по 24.04.2014 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, актом камеральной налоговой проверки N 2.6-25/567 от 13.05.2014 установлено: неуплата (неперечисление в бюджет, излишнее возмещение) земельного налога за 2013 год в размере 158501,00 руб.

По результатам проверки обществу предлагалось доначислить суммы неуплаченных (неперечисленных, излишнее возмещенных) налогов (сборов) в размере 158501,00 руб.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в размере 18570,17 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета: не допускать нарушений налогового законодательства по земельному налогу; привлечь ООО "Новый век" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату, не перечисление в бюджет) земельного налога за 2013 год в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в неверном исчислении земельного налога.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений общества, инспекцией вынесено решение N 2.6-26/607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2014, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 158501,00 руб., пени за неуплату земельного налога в сумме 21993,92 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 31700,20 руб. (158501х20%).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и решением последнего от 17.10.2014 N 214-20/317- юл/11532 апелляционная жалоба ООО "Новый век" оставлена без удовлетворения.( т. 1 л.д. 28-30).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений порядка оформления результатов проверки, предусмотренного статьей 100, 101 НК РФ, а именно инспекцией нарушен срок составления акта камеральной налоговой проверки от 13.05.2014 N 2.6-25/567 и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает такие доводы необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Срок проведения камеральной проверки установлен в месяцах, он истекает в соответствующее число третьего месяца проверки (абз. 1 п. 5 ст. 6.1 НК РФ). Поскольку составление специальной справки по окончании камеральной налоговой проверки не предусмотрено, крайней датой её окончания следует считать последний день трехмесячного срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год - 24.01.2014. Камеральная налоговая проверка начата 24.01.2014 и окончена 24.04.2014.

Пунктом 5 статьи 88, абзацем вторым пункта 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ, если последний день срока приходит на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу указанных норм налогового законодательства Российской Федерации срок составления акта по результатам камеральной проверки в рассматриваемом случае определен не позднее 13.05.2014.

Таким образом, срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО "Новый век", инспекцией не нарушен, равно как и акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2014 N 2.6-25/567 принят налоговым органом в пределах срока, установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно извещению о вызове налогоплательщика от 30.04.2014 N 2.6-25/567 (т.1, л.д.49), следует, что ООО "Новый век" вызывалось на 20.05.2014 для подписания акта камеральной налоговой проверки по водному налогу за 4 квартал 2014 года.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что в указанном извещении допущена опечатка, а именно, вместо наименования налога "по земельному налогу" напечатано "по водному налогу".

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Кодекса. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Акт камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен 13.05.2014, направлен в адрес налогоплательщика 20.05.2014, что подтверждается копией почтового списка N 1153 заказных писем с уведомлением от 20.05.2014, представленной представителем инспекции в материалы дела.

Как пояснил представитель инспекции, поскольку общество не явилось за вручением акта камеральной налоговой проверки от 13.05.2014 N 2.6-25/567, поэтому акт был направлен в его адрес по почте заказным письмом с уведомлением - 20.05.2014 (т.1, л.д.72-74).

Представитель общества указал, что инспекция проявила недобросовестное отношение к налогоплательщику, поскольку во-первых, извещение о вызове налогоплательщика от 30.04.2014 N 2.6-25/567 общество не получало и, во-вторых, было направлено в день, отведенный для подписания акта.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Между тем нарушение пятидневного срока, предусмотренного для вручения акта проверки, само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Материалами дела подтверждается, что акт камеральной налоговой проверки N 2.6-25/567 от 13.05.2014, вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки N 2.6-25/567 от 13.05.2014 (т.1, л.д.50), протоколом расчета пени, оформленные сопроводительным письмом N 6327 от 20.05.2014 (т.1, л.д.72-74) были направлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением и согласно почтовому уведомлению получены 03.06.2014. Факт получения акта проверки представителем общества не оспаривается.

Поскольку налогоплательщик воспользовался своим правом на представление возражений, данные возражения были рассмотрены налоговым органом 07.07.2014 в присутствии представителя налогоплательщика и 04.08.2014 в отсутствие налогоплательщика, по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 09.07.2014 по 29.07.2014, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 04.08.2014 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2014 N 2.6-26/607, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Разделом 2 Положения "О земельном налоге на территории сельского поселения "Маккавеевское"", утвержденного Решением Совета сельского поселения "Маккавеевское" от 13.08.2005 N 5 (т.1, л.д.139-141), ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

- отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5%.

В соответствии с разделом 2 Положения "О земельном налоге на территории сельского поселения "Новокручининское"", утвержденного Решением Совета городского поселения "Новокручининское" от 02.09.2005 N 5 (т.1, л.д.142-144) ставка 0,3 % установлена в отношении земельных участков:

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

- отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

В отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5 %.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе на земли населенных пунктов.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из пункта 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Спорные земельные участки имеют категорию земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для переработки и хранения древесины и пиломатериалов.

Судом установлено, что общество на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23.07.2014 N 01/105/2014-1488 (далее - Выписка из ЕГРП) являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 75:22:500166:0001, категория земли: земли населенных пунктов - для предпринимательской деятельности, и является собственником по земельным участкам с кадастровыми номерами 75:22:500166:44 и 75:22:500166:45, категория земли: земли населенных пунктов - для переработки и хранения древесины и пиломатериалов, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 18.01.2013 N 75ВС/2013-3504 и от 18.01.2013 N 75ВС/2013-3505 (т.1, л.д.42-43).

В ходе камеральной налоговой проверки, инспекция исчислила обществу земельный налог по ставке 1,5% - "для прочих земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что инспекция при определении размера налоговой ставки обоснованно руководствовалась сведениями о виде разрешенного использования земельных участков, содержащимися в Выписке из ЕГРП, и правомерно применила ставку земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, указанных в кадастровых выписках о земельном участке.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год срок представления установлен - 03.02.2014. Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год представлена обществом в налоговую инспекцию 24.01.2014 без нарушения срока, установленного для её представления.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2013 год налоговой инспекцией установлены нарушения порядка исчисления и уплаты, а именно по данным раздела 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год налогоплательщиком заявлено 3 земельных участка:

- с кадастровым номером 75:22:520103:0027, расположенным по адресу: 672535, Забайкальский край, Читинский р-н, с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2;

- с кадастровым номером 75:22:500166:44, расположенным по адресу: 672570, Забайкальский край, Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Промышленная, 1а;

- с кадастровым номером 75:22:500166:45, расположенным по адресу: 672570, Забайкальский край, Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Промышленная, 1а.

Согласно Выписке из ЕГРП, кадастровых выписок Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (т.1, л.д. 124, 131, 135), кадастровых паспортов (т.1, л.д.41-42) на земельные участки налогоплательщику на праве собственности принадлежали 4 земельных участка:

- с кадастровым номером 75:22:500166:1, расположенным по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский р-н, шт. Новокручининский, ул. Промышленная, 1а, кадастровая стоимость 19653772,00 руб., дата государственной регистрации прекращения права - 16.07.2013;

- с кадастровым номером 75:22:520103:0027, расположенным по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский р-н, с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2, кадастровая стоимость 6235173,00 руб., дата государственной регистрации - 05.05.2005;

- с кадастровым номером 75:22:500166:44, расположенным по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский р-н, шт. Новокручининский, ул. Промышленная, 1а, кадастровая стоимость 6622246,41 руб., дата государственной регистрации - 16.07.2013;

- с кадастровым номером 75:22:500166:45, расположенным по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский р-н, шт. Новокручининский, ул. Промышленная, 1а, кадастровая стоимость 1975087,79 руб., дата государственной регистрации - 16.07.2013.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации за 2013 год налогоплательщиком не отражён участок с кадастровым номером 75:22:500166:1, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, шт. Новокручининский, ул. Промышленная,1а.

Согласно Выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 75:22:500166:1 был отнесен к категории "земли населённых пунктов", с разрешенным использованием "для предпринимательской деятельности".

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 18.01.2013 N 75ВС/2013-3504, от 18.01.2013 N 75ВС/2013-3505(т.1, л.д.41-42), Выписки из ЕГРП, земельные участки с кадастровым номером 75:22:500166:45 и кадастровым номером 75:22:500166:44 отнесены к категории "земли населённых пунктов", с разрешенным использованием "для переработки и хранения древесины и пиломатериалов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 21 июля 1997 года является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, плательщиком земельного налога является организация, которая в ЕГРП указана, как обладающая правом собственности, либо правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, т.е. внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование.

Земельный участок с кадастровым номером 75:22:500166:1, расположенный по адресу: 672570, Забайкальский край, Читинский р-н, шт. Новокручининский, ул. Промышленная 1а, разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами: 75:22:500166:44, расположенный по адресу: 672570, Забайкальский край, Читинский р-н, шт. Новокручининский, ул. Промышленная, 1а и 75:22:500166:45, расположенный по адресу: 672570, Забайкальский край, Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Промышленная, 1а.

Дата прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:500166:1, согласно представленной Выписке из ЕГРП - 16 июля 2013 года.

Дата возникновения права собственности на земельные участки, образованные в результате разделения первоначального земельного участка с кадастровым номером 75:22:500166:1, с кадастровыми номерами 75:22:500166:44 и 75:22:500166:45 - 16 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчётного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15 -го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15 -го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Следовательно, в соответствии со статьями 388, 396 НК РФ общество становится обязанным уплачивать земельный налог по новым земельным участкам, образованным в результате разделения первоначального участка, только с июля 2013 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Земельный налог и авансовые платежи по налогу налогоплательщики уплачивают в бюджет по месту нахождения земельных участков.

В соответствии с Положением "О земельном налоге на территории сельского поселения "Маккавеевское"", утвержденного Решением Совета сельского поселения "Маккавеевское" от 13.08.2005 N 5, Положением "О земельном налоге на территории сельского поселения "Новокручининское"", утвержденного Решением Совета городского поселения "Новокручининское" от 02.09.2005 N 5 срок уплаты авансовых платежей установлен не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом.

Соответственно, срок оплаты авансовых платежей за 1 квартал 2013 года - 30.04.2013, за 2 квартал 2013 года - 31.07.2013, за 3 квартал 2013 года - 31.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 394 НК РФ налоговая ставка по земельному налогу составляет 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.07.2014 N 01/105/2014-1488, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, правообладателю ООО "Новый век" на праве собственности принадлежат:

1) земельный участок с кадастровым номером 75:22:500166:44, площадью 21891 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул. Промышленная, 1а. Дата государственной регистрации - 16.07.2013, номер государственной регистрации 75-75-01/098/2013-144. Соответственно, земельный налог за 2013 год должен быть исчислен за 5 месяцев (с августа по декабрь 2013 года) и составил 41392,00 руб. (6622246,41 х 1,5% х 0,4167 (5:12)).

По данным налогоплательщика земельный участок находился в собственности общества в течение 12 месяцев (с января по декабрь 2013) и применен коэффициент К2 - 1 (1:12). По данным налоговой декларации общества исчисленная сумма налога, подлежащая оплате в бюджет, составила 51760,00 руб. Соответственно обществом завышена сумма налога, подлежащая оплате в бюджет на 10368,00 руб.

2) земельный участок с кадастровым номером 75:22:500166:45, площадью 6529 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул. Промышленная, 1а. Дата государственной регистрации - 16.07.2013, номер государственной регистрации 75-75-01/098/2013-145. Соответственно, земельный налог за 2013 год должен быть исчислен за 5 месяцев (с августа по декабрь 2013 года) и составил 12345,00 руб. (1975088,00 х 1,5% х 0,4167(5:12)).

По данным налогоплательщика земельный участок находился в собственности общества в течение 12 месяцев (с января по декабрь 2013) и применен коэффициент К2 - 1 (1:12). По данным налоговой декларации общества исчисленная сумма налога, подлежащая оплате в бюджет, составила 15437,00 руб. Соответственно обществом завышена сумма налога, подлежащая оплате в бюджет на 3092,00 руб.

3) земельный участок с кадастровым номером участка 75:22:500166:1 количество месяцев владения составило 7 месяцев, дата возникновения собственности на земельный участок - 30.05.2012, дата государственной регистрации прекращения права - 16.07.2013. Соответственно налог должен быть исчислен за 7 месяцев 2013 года и составил 171961,00 руб. В налоговой декларации, представленной обществом, данный участок не заявлен.

В нарушение пункта 1 статьи 396 НК РФ общество не производило исчисление и уплату авансовых платежей по срокам оплаты.

Из материалов дела следует, что налоговой проверкой выявлено занижение обществом налоговой базы по земельному налогу в размере 23771262,00 руб. в следующих соотношениях:

кадастровый номер 75:22:500166:44, занижение налоговой базы составило 3171568.0 руб.;

кадастровый номер 75:22:500166:45, занижение налоговой базы составило 945922.0 руб.;

кадастровый номер 75:22:500166:1, занижение налоговой базы составило 19653772.0 руб.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции сумма налога, подлежащая оплате в бюджет по данным плательщика, составила 160725,00 руб. (51760,00 руб. + 15437,00 руб. + 93528,00 руб.). Сумма налога, подлежащая оплате в бюджет по данным инспекции, составила 319226,00 руб. (41392,00 руб. + 12345,00 руб. + 171961,00 руб. + 93528,00 руб.).

Занижение налоговой базы привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 158501,00 руб., в результате чего обществом нарушены статьи 396 и 397 НК РФ.

При этом, сам расчет Инспекции (математически) налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией по результатам проверки обоснованно доначислен земельный налог за 2013 года в размере 158501,00 руб. (319226,00 руб. - 160725,00 руб.).

Также решением инспекции заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31700,20 руб. (158501,00 х 20%). Основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод налоговой инспекции о совершении правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате) земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса" разъяснено, что в силу статьи 122 Налогового кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

С учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31700,20 руб.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при привлечении лица к ответственности, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 НК РФ и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При оценке фактических обстоятельств и характера допущенного нарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, а также несоразмерность ответственности совершенному заявителем правонарушению и последствиям его совершения судами первой и апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом установленных обстоятельств у инспекции по состоянию на 04.08.2014 имелись правовые основания для начисления пени в сумме 21993,92 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2015 года по делу N А78-12702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов
Э.В. Ткаченко