Поделиться статьёй:
Банк (арендатор) просил расторгнуть договор аренды из-за существенного изменения обстоятельств. По мнению банка, процедура его финансового оздоровления относится к обстоятельствам, которые он не мог предвидеть. Сохранение договора аренды не соответствует задачам обеспечения его платежеспособности и нарушает интересы кредиторов.
Суд округа отклонил эти доводы и оставил в силе акты нижестоящих инстанций, не удовлетворивших иск. Банкротство вытекает из самого факта осуществления юрлицом хозяйственной деятельности. Между тем ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Само по себе финансовое оздоровление кредитной организации не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец, вступая в договорные отношения, должен был прогнозировать возможную экономическую ситуацию. Кроме того, для расторжения договора по заявленному основанию необходимо, чтобы из обычаев делового оборота или существа договора не вытекало, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данном случае риск осуществления предпринимательской деятельности лежит на истце как на заинтересованной стороне. Таким образом, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 № Ф07-3635/15