Материальная ответственность работника.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, а также сопутствующие вопросы отражены в главе 39 ТК РФ. При этом указанный вид ответственности является лишь одним из видов ответственности, установленной Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность как вид ответственности

Ответственность заключается в возложении на правонарушителя установленных законом неблагоприятных последствий в виде ограничений личного или имущественного характера.

Материальная ответственность работника перед работодателем - это обязанность работника возместить работодателю причиненный ему по вине работника прямой действительный ущерб. При этом согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работодатель не имеет права взыскать с работника неполученные по его вине доходы (упущенную выгоду).

Субъектом, обязанным возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб, может быть только работник, т.е. лицо, которое в момент причинения прямого действительного ущерба состояло в трудовых правоотношениях с работодателем, которому неправомерными действиями работника был причинен прямой действительный ущерб. Простыми словами, с работника будет спрос, только если он официально состоит в штате организации и с ним заключен трудовой договор, поскольку именно последнее условие законодатель связывает с моментом возникновения трудовых отношений.

Обратите внимание! Работодатель вправе взыскать с такого «субъекта» в принудительном порядке прямой действительный ущерб в течение одного года с момента, когда ему стало известно о причинении такового сотрудником.

В трудовом праве в случае причинения материального ущерба несколькими работниками применяется долевая материальная ответственность, а уже не солидарная, как в гражданском праве.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что обязательными условиями привлечения работника к материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, являются:

1) наличие прямого действительного ущерба;

2) противоправное поведение работника;

3) причинная связь между противоправным поведением работника и прямым действительным ущербом;

4) вина работника в причинении прямого действительного ущерба.

Прямой действительный ущерб.

Законодательное определение понятия "прямой действительный ущерб" дает часть вторая ст. 238 ТК РФ, согласно которой под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу, в частности, относятся расходы, которые понес работодатель при возмещении ущерба, причиненного третьим лицам по вине работника.

Третьим необходимым условием применения материальной ответственности является причинная связь между противоправным поведением работника и прямым действительным ущербом.

Причинная связь между противоправным поведением работника и прямым действительным ущербом будет иметь место только в том случае, если противоправное поведение работника предшествовало во времени причинению прямого действительного ущерба и если этот ущерб был причинен непосредственно противоправным поведением работника.

Если прямой действительный ущерб был причинен до совершения работником противоправного деяния, то нет причинной связи между противоправным деянием и ущербом, и, следовательно, исключается материальная ответственность этого работника.

Пример.

Так, по вине Х. образовалась недостача материальных ценностей на сумму 35 000 рублей. Инвентаризационная комиссия, в состав которой входили бухгалтер А. и экономист Б., скрыли эту недостачу. При последующей инвентаризации недостача материальных ценностей, находящихся в подотчете завскладом Х., была выявлена. Работодатель предъявил иск о взыскании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, не только с Х., но и с А. и Б., ссылаясь, что они скрыли недостачу. Суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав с Х. 30 000 рублей и по 2500 рублей с А. и Б., ссылаясь на то, что они скрыли недостачу. А. и Б. подали кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие причинной связи между их противоправным поведением и прямым действительным ущербом. Суд второй инстанции признал доводы кассационной жалобы обоснованными и отменил решение суда первой инстанции, указав, что противоправное деяние, совершенное после причинения прямого действительного ущерба, не может считаться причиной этого ущерба и находиться с ним в причинной связи.

Причинная связь между противоправным поведением работника и прямым действительным ущербом может отсутствовать даже в том случае, если противоправное поведение предшествовало причинению прямого действительного ущерба, если оно не было причиной причинения ущерба. Например, токарь, не выключив работающий станок, самовольно покинул свое рабочее место. После этого станок сломался. В связи с тем, что было установлено, что причиной поломки токарного станка был заводской дефект, токарь был освобожден от материальной ответственности, несмотря на то, что оставил рабочее место, т. е. совершил противоправный поступок.

Четвертым необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ является вина работника.

Вина может быть либо умышленной, либо неосторожной.

При умышленном причинении ущерба работник сознает, что его действия причинят ущерб организации. Например, заведующий складом, присвоивший часть переданного ему в подотчет имущества предприятия, сознает, что его действия причинят ущерб предприятию.

Работник может причинить организации прямой действительный ущерб по неосторожности, если он не предвидел возможности причинения ущерба, но должен был и мог предвидеть эту возможность. Например, грузчик во время разгрузки уронил ящик с посудой, и она разбилась. Этот грузчик причинил организации прямой действительный ущерб в размере стоимости разбитой посуды по неосторожности.

По общему правилу работник считается невиновным в причинении организации прямого действительного ущерба, если работодатель не докажет, что ущерб причинен по вине работника.

Обратите внимание! В исключение из этого правила действующее законодательство РФ предусматривает, что работники, которые получили материальные ценности в подотчет, считаются виновными в необеспечении сохранности этих ценностей, если не докажут, что ущерб причинен не по их вине.

Пределы материальной ответственности работников

По трудовому праву пределы материальной ответственности работников зависят от характера допущенного работником правонарушения, причинившего работодателю прямой действительный ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, а иногда и от формы вины работника, причинившего работодателю ущерб.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, например землетрясение, наводнение, военные действия, эпидемии и т.д.

Под нормальным хозяйственным риском, исключающим материальную ответственность работника за ущерб, причиненный организации, понимают:

1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту;

2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;

4) действия, когда объектом риска являются материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

Законодательное определение понятия «крайняя необходимость» дано в ст. 2.1 КоАП РФ и в ст. 39 УК РФ.

Работник освобождается от материальной ответственности и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Например, если будет установлено, что ключи от склада были не только у кладовщика, которому были переданы материальные ценности, но и у других работников, суд откажет в иске о взыскании стоимости недостачи материальных ценностей.

Виды материальной ответственности работника

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или федеральными законами.

Соответственно, необходимо выделить два вида материальной ответственности работника – ограниченную, т.е. в пределах своего месячного заработка независимо от размера причиненного вреда (ст. 241 ТК РФ) и полную, когда работник оплачивает весь причиненный им ущерб независимо от его размера и вне связи с размером заработной платы.

В основном работники несут ограниченную материальную ответственность, за исключением случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

Что касается иных федеральных законов, то можно привести, например: Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которому операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.

Ограниченная материальная ответственность.

В штате практически любого предприятия присутствуют так называемые материально ответственные лица, т.е. сотрудники, заключившие со своим работодателем письменные договоры о материальной ответственности. Как правило, к числу таких работников относятся продавцы, кассиры, кладовщики, а также другие работники, несущие полную материальную ответственность на основании письменного договора о полной материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ.

Перечни работ и категорий сотрудников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности,  а также типовые формы договоров о такой ответственности утверждены постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Как следует из текста указанного Постановления, материально ответственными являются непосредственно те сотрудники, которым предприятие доверило обслуживание имеющихся у нее денежных и материальных ценностей.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ Вне зависимости от вида материальной ответственности указанные сотрудники в соответствии со ст. 242 ТК РФ обязаны возмещать работодателю причиненный ими ущерб в полном размере.

Однако при заключении договора о материальной ответственности работнику следует помнить о том, что доверие работодателя - чувство непостоянное: если сегодня оно есть, то завтра (при неблагоприятном стечении обстоятельств) оно может уменьшиться или исчезнуть. При этом основная обязанность сотрудника, заключившего договор о материальной ответственности, а именно возмещение работодателю причиненного ущерба за недостачу вверенного имущества в полном размере, остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Факт утраты доверия к работнику, обслуживающему материальные ценности предприятия, чреват прежде всего увольнением работника по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с «утратой доверия».

Для применения материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, необходимы четыре условия:

1. работник замещает должность или выполняет работу, предусмотренную Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

2. с работником был заключен письменный договор;

3. работнику были вверены материальные ценности;

4. работник допустил недостачу материальных ценностей.

Полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность на основании п. 2 ст. 243 ТК РФ наступает также в случае недостачи материальных ценностей, полученных работником по разовому документу. Разовым документом считается товарно-транспортная накладная, подтверждающая получение работником материальных ценностей в другой организации.

Работник, получивший материальные ценности в другой организации на основании доверенности, выданной его организацией, и товарно-транспортной накладной, несет полную материальную ответственность за недостачу этих ценностей.

Такая ответственность за недостачу материальных ценностей, полученных по разовому документу, применяется, как правило, к работникам, с которыми работодатель не имеет права заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

Пример.

Главный бухгалтер (работник, с которым нельзя заключать письменный договор о полной материальной ответственности) на основании доверенности предприятия, где он работает, получил в другой организации по товарно-транспортной накладной материальные ценности на сумму 100 000 рублей. Этот главный бухгалтер передал своей организации материальные ценности на сумму 30 000 рублей, т.е. допустил недостачу на сумму 70 000 рублей. В соответствии с п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ организация вправе привлечь этого главного бухгалтера к полной материальной ответственности, т.е. взыскать с него в судебном порядке 70 000 рублей ущерба от недостачи материальных ценностей, полученных по разовому документу.

Иногда работодатели расширительно толкуют п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ, требуя с работника, получившего в пользование средство производства (автомашину, экскаватор, автокран и т.п.), полного возмещения ущерба, причиненного повреждением средства производства, переданного работнику в целях исполнения его трудовых обязанностей.

Пример.

По вине N., работавшего водителем организации, была повреждена автомашина этой организации. Стоимость ремонта поврежденной по вине N. автомашины составила 20 000 рублей.

Организация предъявила в суд исковое заявление о взыскании с N. 20 000 рублей материального ущерба, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Суд удовлетворил исковое заявление организации лишь частично, взыскав с N. 5000 рублей, т.е. его среднемесячный заработок, согласно ст. 241 ТК РФ, так как автомашина является средством производства и поэтому водитель не должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный ее повреждением.

А есть ли умысел?

Согласно п. 3 части первой ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника применяется в случае умышленного причинения ущерба.

Для привлечения к полной материальной ответственности работника, умышленно причинившего работодателю материальный ущерб, не требуется привлечения данного работника к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность применяется за совершение не только умышленных, но и неосторожных преступлений.

Работодатель, полагающий, что данный работник умышленно причинил ущерб, предъявляет в суд исковое заявление о взыскании с этого работника причиненного им ущерба.

Если работодатель докажет, что ущерб его имуществу причинен работником умышленно, суд должен удовлетворить исковые требования работодателя.

Доказательствами умышленного причинения ущерба могут служить все виды доказательств, предусмотренные ст. 55  ГПК РФ.

Основанием для применения полной материальной ответственности согласно п. 4 части первой ст. 243 ТК РФ является причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Форма вины работника, причинившего работодателю материальный ущерб в состоянии опьянения, не имеет значения. Работник, причинивший ущерб в состоянии опьянения, обязан в полном объеме возместить этот ущерб, независимо от того, причинил ли он ущерб умышленно или по неосторожности.

Согласно п. 5 части первой ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает и в случае причинения материального ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Единственным основанием для применения п. 5 части первой ст. 243 ТК РФ является вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено, что материальный ущерб причинен работодателю в результате преступных действий работника.

Постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела не является основанием для применения к работнику полной материальной ответственности.

Полная материальная ответственность, предусмотренная, п. 5 части первой ст. 243 ТК РФ, применяется и в случае, если приговором суда работник освобожден от уголовного наказания по амнистии или в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 6 части первой ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает и в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Совершение работником административного проступка должно быть подтверждено только вступившим в законную силу постановлением должностного лица или органа, уполномоченного законом на применение административных взысканий.

Согласно п. 7 части первой ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 8 части первой ст. 243 ТК РФ работник обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный не при исполнении им трудовых обязанностей, т.е. независимо от того, причинен ущерб в рабочее время или в свободное от работы время.

Пример.

Водитель, повредивший автомашину в рабочее время, используя ее для перевозки личного груза, должен нести полную материальную ответственность. Такую же ответственность он будет нести и при повреждении автомашины предприятия при ее использовании в личных целях в свободное от работы время.

Согласно части второй ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность также может быть установлена трудовым договором, заключенным с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Отказ от взыскания вреда.

В заключение отметим, что в соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации имеет право ограничить право работодателя, полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Конечно, подобная ситуация отказа работодателя от взыскания компенсации причиненного работником вреда встречается крайне редко, но есть ситуации, при которых такая постановка вопроса является единственным возможным способом удержать на работе высококвалифицированного сотрудника, на чей проступок работодателю проще закрыть глаза, чем потерять в профессионала, сослужившего его возможно хорошую службу.

 

• Назад
• Вперёд