Поделиться статьёй:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 сентября 2011 г. № ВАС-11848/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лапшиной Н.В. (ул. Крупской, д. 4, кв. 28, г. Усть-Илимск, Иркутская область; почтовый адрес: ул. Советская, 109-224, г. Иркутск, 664009) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-1119/10-15-43 по заявлению индивидуального предпринимателя Лапшиной Н.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области (пр. Дружбы Народов, д. 84, г. Усть-Илимск, Иркутская область) о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 01-05.1/14-2350 дсп.
СУД УСТАНОВИЛ:
по результатам выездной проверки инспекцией принято решение о доначислении единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2010 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о частичном отказе в удовлетворении требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения) является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решений налогового органа.
По мнению предпринимателя, инспекцией допущены существенные нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в принятии решения с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля без участия предпринимателя.
Данное обстоятельство судами оценено. Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии существенных нарушений прав предпринимателя, которые могли бы повлиять на обоснованность и правомерность решения инспекции (в день принятия инспекцией решения состоялось рассмотрение материалов проверки с участием предпринимателя).
Обстоятельства, сопутствовавшие процедуре рассмотрения материалов проверки, относятся к фактическим обстоятельствам. Переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Предприниматель считает, что инспекцией сделан неверный расчет суммы недоимки по единому налогу на вмененный доход по виду деятельности "оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках".
Руководствуясь положениями статьями 346.26, 346.27, 346.29 Кодекса суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности исчисления налога, исходя из общей площади автостоянки, указанной в договоре аренды, как правоустанавливающего документа.
В качестве физического показателя для расчета налога инспекцией обоснованно учтена вся отгороженная заасфальтированная площадка, переданная в аренду, а не только часть, оборудованная под стоянку автотранспортных средств.
Предприниматель утверждает, что инспекция при расчете налога по упрощенной системе налогообложения не воспользовалась правом на определение суммы налога расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике и иных аналогичных налогоплательщиках. Также ошибку инспекции в расчете этого налога предприниматель усматривает в непринятии части расходов.
Поэтому, по мнению предпринимателя, инспекция не доказала обоснованность начисления налога, пеней и штрафа.
Указанные доводы являются ошибочными.
Обязанность по ведению учета расходов и их подтверждение надлежащими документами Кодекс возлагает на налогоплательщика.
Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено отсутствие в период проведения выездной налоговой проверки документального подтверждения всей суммы расходов, заявленных в налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения.
Данное обстоятельство не опровергнуто предпринимателем.
В этом случае оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, предоставляющих налоговому органу право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком, расчетным путем, не имеется.
Предусмотренная статьей 126 Кодекса ответственность наступает за несвоевременное представление документов, необходимых при проведении мероприятий налогового контроля. Наличие названного правонарушения установлено, отсутствие правонарушения предприниматель не опроверг.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А19-1119/10-15-43 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 отказать.
|
Председательствующий судья |
В.М. Тумаркин |
|
Судьи |
Е.Н. Зарубина |