Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июня 2007 г. № А08-9756/06-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не, явились, извещены надлежащим образом; от ответчика ОАО "А" - Л.Г.В. - представитель (дов. б/н от 30.12.2006 г. на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "А", пгт. Октябрьский Белгородской области, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. по делу N А08-9756/06-8, установил:
М.Н.А., Н.В.М., М.И.К., С.С.Н., Ш.Л.В. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "А", пгт. Октябрьский Белгородской области, (далее - ОАО "А", Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИ ФНС РФ N 2 по Белгородской области вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (сведения о генеральном директоре ОАО "А").
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2006 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "А" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с принятием отказа Общества от жалобы.
Ссылаясь на то, что указанное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что отказ от апелляционной жалобы, подписанный от имени Общества представителем Л.Г.В. на основании доверенности, выдан неуполномоченным лицом (Н.В.М.), ОАО "А" в лице генерального директора Ш.А.А. обратился в суд с кассационной жалобой.
В судебном заседании представитель ответчика просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Генеральным директором Общества Ш.А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя ОАО "А". Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "А" направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "А" послужило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Общества на основании доверенности, выданной от имени ОАО "А" генеральным директором Н.В.М., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2007 г.
Однако суд кассационной инстанции считает данный вывод суда необоснованным в связи со следующим.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).
В соответствии с п. 9.1.8 Устава ОАО "А" назначение генерального директора Общества является компетенцией общего собрания акционеров.
В материалы дела представлены протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "А" от 06.06.2006 г., согласно которому генеральным директором Общества избран Ш.А.А. и приказ от 06.06.2006 г. на основании которого Ш.А.А. приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ОАО "А". При этом доказательства признания в установленном порядке указанного протокола недействительным в материалах дела отсутствуют.
По смыслу ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявления о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
Исходя из изложенного, учитывая, что выписка из ЕГРЮЛ подтверждает лишь факт регистрации сведений о юридическом лице и его руководителе, при этом положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об акционерных обществах" не связывают возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с фактом внесения таких сведений в государственный реестр, у Н.В.М. отсутствовали полномочия действовать от имени Общества при выдаче доверенность представителю Л.Г.В. от имени ОАО "А" на отказ от апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "А" подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2006 г. об обеспечении иска направлению для рассмотрения по существу.
Рассмотрев поступившее до принятия настоящей кассационной жалобы к производству ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное от имени Общества Н.В.М., суд кассационной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в настоящем производстве заявителем кассационной жалобы (ОАО "А" в лице генерального директора Ш.А.А.) обжалуется судебный акт, которым был принят такой отказ от апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. по делу N А08-9756/06-8 отменить, направить апелляционную жалобу ОАО "А" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2006 г. об обеспечении иска в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.