Поделиться статьёй:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31 мая 2010 г. № 09АП-9882/2010
|
Город Москва |
|
|
N 09АП-9882/2010-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-113801/09-20-934, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению ООО "Тандем" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 17-04-57115/5144(326) и обязании возместить НДС в размере 6 217 461 руб. путем зачета,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Степанова Е.А. по дов. от 02.11.2009 N 05-04,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тандем" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 17-04-57115/5144(326) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить НДС в размере 6 217 461 руб. путем зачета в счет будущих платежей.
Решением суда от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 6 217 461 руб., и пакет документов.
По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 30.06.2009 вынесено решение N 17-04-57115/5144(326), в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 217 461 руб.
Указанное решение инспекции мотивировано тем, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, в его действиях отсутствуют разумные экономические причины деловой цели, действия направлены на возмещение НДС из федерального бюджета.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 28.05.2009 N 21-19/054229 оставило оспариваемое решение инспекции без изменения.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, инспекция указывает на то, что торговая наценка на реализуемый товар составляет 3-5%. В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что общество является убыточным. Убыток за 2006 г. составил 981 тыс. руб., за 2007 г. - 1 112 тыс. руб., за 1 квартал 2008 г. прибыль составила 25 тыс. руб., при этом общество получило убыток от продаж в размере 556 тыс. руб. Систематическое получение убытка от основного вида деятельности указывает на тот факт, что торговая наценка на реализуемый товар не позволяет покрыть постоянные издержки. Прибыль по итогам 2008 г. согласно отчету о прибылях и убытках составила 635 тыс. руб. Полученной прибыли также недостаточно для погашения полученных убытков, а также для оплаты расходов.
Получение убытка от продаж характеризует общество как недобросовестного налогоплательщика. В действиях общества отсутствуют разумные экономические причины деловой цели, отсутствуют намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, а также не исполняется обязанность по уплате налогов с выручки, полученной от реализации товаров.
Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.
Из анализа положений ст.ст.171, 172 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.
При соблюдении данных требований налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговое законодательство не ставит право на вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.
Полноту, достоверность и надлежащее оформление представленных документов инспекция не оспаривает.
Как усматривается из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. покрытие сумм убытка (стр. 110) составляет 2 092 127 руб.
Суд апелляционной инстанции согласен с позицией общества о том, что поскольку продажа аккумуляторных батарей носит сезонный характер, довод инспекции об убыточности общества за 2008 г., анализируя сведения лишь за 1 квартал 2008 г., несостоятелен, т.к. объем реализации в течение года неравномерен.
Кроме того, в 2008 г. общество получило чистую прибыль в размере 640 798 руб. При этом общая сумма дохода за 2008 г. составила 359 067 692 руб., при суммарном размере расходов 356 132 410 руб.
Налоговая база за 2008 г. составила 2 935 282 руб., что позволило обществу покрыть убытки прошлых периодов в полном объеме (2 092 127 руб.).
Как следует из пояснений представителя общества, по договоренности с контрагентами, в связи с "выходом" на рынок аккумуляторов, претензии и штрафы за просрочку в оплате товаров и услуг выставлены не были. Задолженности погашались по мере поступления выручки от продажи товаров. Поскольку в 2004-2005гг. общество разрабатывало и составляло бизнес-план, направленный на извлечение дохода от деятельности, производило изучение рынков закупа и сбыта, ценового диапазона, выход на новых контрагентов, зарубежных партнеров, поиск постоянных покупателей, первые два года предпринимательской деятельности были связаны с высокими затратами, которые планомерно снижались, и в 2008 г. достигли уровня ниже, чем уровень получаемых доходов.
Общество является добросовестным налогоплательщиком, получившим в 2008 г. доход, покрывшем убытки предыдущих периодов в полном объеме, подтверждая наличие разумных экономических причин деловой цели и осуществления реальной экономической деятельности. В период 2005-2008гг. деятельность общества характеризовалась, как направленная на снижение убытков. Общество регулярно платит налоги. Общий размер уплаченных налогов составил в 2006 г. - 70 810,28 руб., в 2007 г. - 245 446,52 руб., в 2008 г. - 324 404,32 руб. Возникшие убытки связаны с общим ростом расходов.
Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, инспекцией не представлено.
Общество является платежеспособным, с 2008 г. его финансовое состояние стабилизировалось.
Ввозимый товар через Брянскую таможню находится на складах временного хранения ЗАО "Ростэк-Брянск" в соответствии с договором от 01.01.2008 N 0135/01-08 на время таможенного оформления; ввозимый товар через Московскую Западную таможню находится на складах временного хранения организации ООО "Сервис-Терминал" в соответствии с договором от 11.04.2007 N С-451 на время таможенного оформления.
Далее товар следует на слады хранения по адресу Московская область, Красногорский р-н, д. Гальево. С данного склада общества товар отгружается покупателям (самовывоз).
Действия общества направлены на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности.
Факт реализации товара обществом с наценкой инспекция не опровергает, таким образом, усматривается цель деятельности - приобретение товара для последующей реализации.
Учитывая изложенное, в действиях общества имеются разумные экономические причины деловой цели, осуществляется реальная экономическая деятельность.
За 2008 г. общество показало положительные финансово-хозяйственные результаты. Так, налогооблагаемая база за 2008 г. составила 2 935 282 руб.; убытки прошлых лет покрыты за 2008 г. в размере 2 092 127 руб.; налоговая база для исчисления налога за 2008 г. составила 843 155 руб.; сумма исчисленного налога за 2008 г. - 202 357 руб.; чистая прибыль за 2008 г. - 634 398 руб.; в бухгалтерском учете чистая прибыль составила 635 000 руб.
При отсутствии явного убытка от совершения хозяйственных операций по приобретению и реализации товаров получение низкой прибыли от совершения сделок само по себе не свидетельствует о недобросовестности общества и об отсутствии у него права на вычеты, не влияет на возникновение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-113801/09-20-934 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
|
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
|
Судьи |
Л.Г. Яковлева |