Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 мая 2011 г. № ВАС-6392/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтеком" (ул. Белинского, д. 10, оф. 77, г. Тюмень, 625037) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-3392/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтеком" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 (Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) о признании недействительным решения от 23.09.2009 N 12-18/1/57.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), также начислены к уплате 2 550 003 рубля единого налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, 12 441 637 рублей налога на добавленную стоимость, 1 294 380 рублей налога на прибыль, 259 рублей удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц, 3 312 рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней, удержана доначисленная сумма 864 335 рублей налога на доходы физических лиц.

Апелляционная жалоба общества Управлением ФНС России по Тюменской области частично удовлетворена: уменьшены размеры штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Кодекса. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции не соответствует Кодексу общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления суммы единого налога, уплачиваемого по упрощенной системы налогообложения, в размере 714 231 рубль за 2005 год, в размере 701 413 рублей за 2006 год, в размере 984 373 рубля за 2007 год, начисления 10 239 602 рубля налога на добавленную стоимость, 1 656 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов. В отмененной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора не усматривает.

Основанием для доначисления обществу названных налогов послужил вывод инспекции об их неуплате и непредставлении надлежащих деклараций, основанный на притворности заключаемых заявителем с контрагентами договоров комиссии с целью получения необоснованной налоговой выгоды и фактическом осуществлении предпринимательской деятельности по поставке нефтепродуктов по договорам купли-продажи.

По мнению общества, у суда отсутствовали основания для признания договоров комиссии с 22 комитентами общества мнимыми или притворными и признания обоснованными выводов инспекции о переквалификации договоров комиссии в договоры купли-продажи.

При этом общество ссылается на то, что анализ заключенных обществом договоров комиссии произведен судами при отсутствии доказательств наличия права собственности у общества на комиссионный товар, без учета фактического исполнения сделок, без доказательств получения обществом какого-либо дохода, превышающего задекларированные им суммы комиссионного вознаграждения, без указания законодательных актов, предусматривающих необходимость наличия заявки комитентов на приобретение комиссионером нефтепродуктов для подтверждения заключения договора комиссии, а также обязанность комиссионера хранить упомянутые заявки более пяти лет.

Право налоговых органов на изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщиков предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Кодекса. Судами апелляционной и кассационной инстанций выводы инспекции проверены и признаны обоснованными.

Перечисленные обществом в надзорном заявлении основания относятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что само по себе не является основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-3392/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 отказать.

• Назад
• Вперёд