Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2013 г. № Ф04-1023/13 по делу № А27-15023/2012
| г. Тюмень | |
| 29 марта 2013 г. | Дело N А27-15023/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" на решение от 24.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-15023/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1094214000792, ИНН 4214031035; 652842, Кемеровская обл., г. Мыски, ул. Левологовая, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003; 652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Гончаренко, 4) о признании недействительным решения.
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.05.2012 N 51 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неполное перечисление суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде взыскания штрафа в сумме 2 405 657,6 руб., предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 12 028 288 руб., начисления пени в сумме 1 441 099,37 руб.
Решением от 24.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 202 828,8 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение 21.05.2012 N 51, которым начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по статье 123 НК в сумме 2 405 657,6 руб., Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, пени по налогу на прибыль, НДС, пени по НДФЛ в сумме 1 441 099,37 руб., предложено перечислить удержанный, но не перечисленный НДФЛ в сумме 12 028 288 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 06.07.2012 N 376 жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 123 НК РФ, статей 198, 201 АПК РФ, всесторонне исследовали доводы и доказательства сторон и пришли к правильным выводам о подтвержденности со стороны налогового органа факта совершения Обществом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, - неперечисления налоговым агентом в установленный срок удержанного НДФЛ.
Как следует из кассационной жалобы, Общество, не отрицая факт совершения налогового правонарушения, считает, что возникновение задолженности произошло не по его вине, а по причине отсутствия денежных средств у Общества в связи с невыполнением контрагентами по муниципальным контрактам своих обязательств перед ним.
Кассационная инстанция, отклоняя указанный довод, исходит из того, что в рассматриваемом случае противоправное виновное действие Общества выразилось в ненадлежащем исполнении обязанностей налогового агента, а именно несвоевременное перечисление уже удержанного НДФЛ, в связи с чем доводы о непоступлении заявителю денежных средств по муниципальным контрактам (или иным договорам) не имеют правового значения.
Доводы Общества относительно неверного применения налоговым органом методики расчета НДФЛ, относительно неполного выяснения налоговым органом обстоятельств совершенного нарушения, были оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, учитывая, что документального подтверждения представленный контррасчет не содержит. Доказательств обратного Обществом не представлено и в кассационной жалобе.
Судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела доводы жалобы о том, что судами не учтено, что правонарушение совершено впервые, что у Общества отсутствовал умысел на его совершение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Суды, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные Обществом доказательства, признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, наличие дебиторской задолженности и, учитывая, что деятельность Общества связана с исполнением муниципальных контрактов, снизили размер налоговой санкции вдвое, - до размера 1 202 828,8 руб., который, как указали суды, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 24.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий | Г.В. Чапаева |
| Судьи | А.А. Кокшаров И.В. Перминова |