Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 мая 2013 г. № ВАС-6040/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захарчука Александра Евстафьевича (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по делу N А12-13500/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Захарчука Александра Евстафьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. им. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005) о признании недействительным решения от 12.04.2011 N 2.

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области,

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарчук Александр Евстафьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 12.04.2011 N 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (при новом рассмотрении) требование предпринимателя удовлетворено в части: признано недействительным решение управления об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 233 рублей и соответствующие пени. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.01.2013 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм прав.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением от 12.04.2011 N 2 управление по результатам повторной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 доначислило предпринимателю налог на добавленную стоимость за период 1-3 кварталы 2007 года в сумме 4 409 213 рублей 36 копеек и соответствующие суммы пени, поскольку установило, что в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученные от контрагентов за произведенные работы и оказанные услуги.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения управления недействительным.

Суды установили, что в проверяемый период предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость выставлял контрагентам при реализации строительных материалов счета-фактуры с выделением в них сумм налога, однако полученный от покупателей налог в бюджет не уплачивал.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении части требования, суды применили положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли, что вступившим в законную силу приговором районного суда от 07.12.2010 по уголовному делу N 1-485/11, возбужденному в отношении предпринимателя, установлен факт совершения им умышленных противоправных действий, направленных на неуплату налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2007 года.

Арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, права на вычет налога на добавленную стоимость в силу специального указания в пункте 5 статьи 173 Кодекса.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13500/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2013 по тому же делу отказать.

• Назад
• Вперёд