Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 октября 2007 г. № Ф08-6527/07-2409А
"Общество надлежащим образом выполнило условия статьи 165 Налогового
кодекса РФ, поэтому имеет право на возмещение спорной суммы НДС,
уплаченного поставщикам реализованного на экспорт товара"
(извлечение)
ООО "Продэкспо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 19.03.07 N 15-15/443 об отказе в возмещении 872 610 рублей НДС и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 872 610 рублей НДС.
Решением от 11.07.07 суд удовлетворил требования общества.
Решение мотивировано тем, что общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета НДС. Суд указал, что обществом соблюдены требования статей 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что комитент ООО "СНС-Трейд" контрагент ООО "СНС-Сочи" не дублировал счета-фактуры, выставленные комитентом в адрес комиссионера идентично счетам-фактурам, которые ООО "СНС-Сочи" выставляло покупателям товаров, а формировал сводные счета-фактуры на основе ежедневных отчетов комиссионера, не доказывает недобросовестность общества и не является основанием для признания необоснованной налоговой выгоды. Суд указал также, что изложенная в оспариваемом решении дополнительная формулировка нарушения обществом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по мотиву электронной подписи неприменима, поскольку это порок формы документа другого юридического лица, а не общества.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 01.09.05 N 02-09/05, заключенного с ООО "СУХУМ-ГЕРМЕС" и от 05.05.06 N 05/05/06, заключенного с ООО "МУХУС-2006", общество осуществляло поставку табачных изделий и жевательной резинки в Абхазию.
По факту поставок в ноябре 2006 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов. Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и приняла решения от 19.03.07 N 15-15/443 об отказе в возмещении 872 610 рублей НДС.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.07 N 15-15/443 о частичном отказе в возмещении 872 610 рублей НДС. Общество также просило возместить из бюджета 872 610 рублей НДС.
Как видно из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства. В результате встречной проверки поставщика общества ООО "СНС-Сочи", являющегося комиссионером по отношению к комитенту ООО "СНС-Трейд", установлено, что счета-фактуры комитента выставляются по результатам отчета о продажах без разбивки по покупателям; счета-фактуры ООО "СНС-Трейд" подписаны электронно-цифровой подписью.
Признавая недействительными решение налоговой инспекции, суд обоснованно указал на недоказанность налоговой инспекцией недобросовестности общества как налогоплательщика.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статья 176 Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Статьями 164, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Предоставление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является обязательным условием для применения "нулевой" ставки. При этом произвольное расширение предмета доказывания по данной категории споров не допускается.
Налоговая инспекция не оспаривает факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что комитентом ООО "СНС-Трейд" контрагентом ООО "СНС-Сочи" (поставщик общества) не соблюдался порядок учета и перевыставления счетов-фактур.
То обстоятельство, что комитент ООО "СНС-Трейд" контрагент ООО "СНС-Сочи" не дублировал счета-фактуры, выставленные комитентом в адрес комиссионера идентично счетам-фактурам, которые ООО "СНС-Сочи" выставляло покупателям товаров, а формировал сводные счета-фактуры на основе ежедневных отчетов комиссионера, не доказывает недобросовестность общества и не является основанием для признания необоснованной налоговой выгоды, на что обоснованно указал суд.
Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры комитента ООО "СНС-Трейд", выставленные ООО "СНС-Сочи", подписаны электронно-цифровой подписью, что нарушает пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом, поскольку в статье 169 Кодекса речь идет именно о счетах-фактурах, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС, тогда как счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "СНС-Сочи", обществом в качестве оснований для возмещения НДС не применялись.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом выполнило условия статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому имеет право на возмещение спорной суммы НДС, уплаченного поставщикам реализованного на экспорт товара.
В соответствии с действующим законодательством, отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. Бремя доказывания необоснованности возмещения налогоплательщиком из бюджета НДС законодательно возложено на налоговый орган.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).
Поскольку материалами дела подтверждена уплата обществом НДС поставщикам товара, приобретенного для последующей перепродажи на экспорт, то вывод суда о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика, соответствует обстоятельствам дела. Основания для отказа в возмещении НДС, в данном случае, у налоговой инспекции отсутствовали.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не назвала и доказательств об этом не представила, соответственно, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа обществу в возмещении 872 610 рублей НДС.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.07 по делу N А32-6537/2007-33/135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.