Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 марта 2010 г. № ВАС-3193/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., А.Г. Першутова

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (ул. Красноармейская, 249, г. Усть-Лабинск, 352300) от 26.02.2010 N 03-13/01702 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-7437/2009-25/52, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Симбиркиной О.И. (ул. Черноморская, 28, г. Усть-Лабинск, 352330) к инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о признании недействительным её решения от 25.12.2008 N 11-39-55.

Суд установил:

в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу А32-7437/2009-25/52, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, выводы судов об отсутствии уведомления индивидуального предпринимателя о месте и времени рассмотрении материалов проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При принятии обжалуемых судебных актов судами дана оценка представленным обществом и инспекцией доказательствам, по результатам которой судебными инстанциями подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения оспариваемого решения без учета объяснений и возражений предпринимателя, что повлекло последствия, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7437/2009-25/52 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

• Назад
• Вперёд