Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2012 г. № Ф03-1636/12
по делу № А51-14615/2011
| г. Хабаровск | |
| 30 мая 2012 г. | А51-14615/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии
от заявителя: ООО "Владивостокский бизнес-центр" - Перейра Т.М., представитель по доверенности от 25.10.2011 N 10/203; Пак Е.Х., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 6;
от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края
на решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012
по делу N А51-14615/2011
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, Т.А.Солохина, А.В.Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский бизнес-центр"
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края
о признании недействительным решения
Арбитражный суд Приморского края решением от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский бизнес-центр" (ОГРН 1022501304759, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 29; далее - общество, страхователь), признав недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1022501303516, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 51а; далее - управление пенсионного фонда, страховщик) от 20.07.2011 N 13 как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).
В кассационной жалобе управление пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что применение к спорным правоотношениям части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ не повлекло нарушение прав страхователя, поскольку выездная проверка была проведена на основании трудовых договоров и коллективного договора, что соответствует положению Закона о страховых взносах, действовавшего в проверяемый период с 01.01.2010 по 31.01.2010.
Заявитель жалобы также считает, что денежные средства, потраченные обществом на оплату питания его работников, являются доходом указанных лиц в натуральной форме, на который правомерно начислены страховые взносы.
По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод судов о том, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться выплаты, образующие материальную выгоду конкретного физического лица. При этом заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что база для исчисления страховых взносов в случае выплаты в натуральной форме рассчитывается аналогично расчету налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Поскольку в акте разногласий от 17.06.2011 общество указало, что в бухгалтерских регистрах (свод начислений и удержаний по заработной плате) учтен НДФЛ, то, считает управление пенсионного фонда, начисление страховых сборов следует осуществить расчётным путём, исходя из общей стоимости питания и данных табелей учета рабочего времени.
Также заявитель жалобы полагает незаконным решение суда в части взыскания с управления пенсионного фонда в пользу общества госпошлины, поскольку пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено освобождение государственных органов от уплаты госпошлины.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы управления пенсионного фонда отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Управление пенсионного фонда, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей ООО "Владивостокский бизнес-центр", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, за неполную уплату страховых взносов решением управления пенсионного фонда от 20.07.2011 N 13 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, с наложением штрафа в сумме 78 924 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 455 784 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 394 618 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31 704 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 39 462 руб. и соответствующие пени в размере 38 767,97 руб.
Основанием для принятия решения послужило выявление факта организации обществом для работников бесплатного питания в соответствии с условиями коллективного договора от 15.12.2010. Поскольку начисленные и выплаченные работникам затраты на питание не включены в сумму доходов, на которые начисляются страховые взносы, то управление пенсионного фонда сочло, что общество, нарушив требование пункта 1 статьи 7 Закона о страховых взносах (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ), занизило облагаемую базу по страховым взносам за 2010 год на сумму 1 973 090 руб., не уплатив при этом страховые взносы в сумме 455 784 руб.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
При разрешении спора судами установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ООО "Владивостокский Бизнес-Центр" организовывало для работников предприятия бесплатное питание в помещении столовой: два раза в смену для работников с продолжительностью рабочего времени 12 часов; один раз в смену для работников с продолжительностью рабочего времени 8 часов.
Питание работников в столовой производилось по методу "шведского стола". При этом страховые взносы на возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в столовой общество не исчисляло.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о страховых взносах (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 N 276-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Закона о страховых взносах внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2011. Согласно этим изменениям объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В связи с изменением Закона о страховых взносах в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные не только по трудовым договорам, но и в рамках трудовых отношений вообще, что законодательно расширило сферу применения Закона о страховых взносах.
Вместе с тем, включение в облагаемую базу по страховым взносам выплат по предоставлению работникам бесплатного питания не изменило порядок исчисления страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах определено, что не подлежат обложению страховыми взносами
все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Статьёй 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.).
Поскольку возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в данном перечне не указан, то такие обязательства работодателя, предусмотренные трудовым или коллективным договором, под определение "компенсация" не подпадают и должны включаться в облагаемую страховыми взносами базу.
То обстоятельство, что условие о предоставлении работникам бесплатного питания в 2010 году было предусмотрено только в коллективном договоре, а в трудовых договорах с работниками соответствующая обязанность работодателя не закреплена, не свидетельствует о том, что оплата стоимости питания не подлежала включению в базу при исчислении страховых взносов в 2010 году.
В соответствии со статьёй 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Из совокупного анализа указанных норм права следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные, в том числе и коллективным договором, независимо от того, закреплены ли эти условия непосредственно в самом трудовом договоре.
Следовательно, приняв на себя обязанность по предоставлению своим работникам бесплатного питания, установленную коллективным договором, ООО "Владивостокский бизнес-центр" надлежало стоимость сумм питания включать в базу при определении страховых взносов за 2010 год.
Вместе с тем, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
Пунктом 6 статьи 15 Закона о страховых взносах предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Из изложенного следует, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.
В оспариваемом решении от 20.07.2011 N 13 управление пенсионного фонда рассчитало сумму страховых взносов без персонифицированного определения размера дохода в натуральной форме, полученного каждым физическим лицом при обеспечении бесплатным питанием. При этом страховщик исходил из общей стоимости предоставляемого питания и данных табелей учета рабочего времени.
Между тем, судами установлено, что ежедневно питание в столовой получали не все работники общества, следовательно, факт присутствия работника на рабочем месте не означает, что он получал питание в столовой с определенной коллективным договором периодичностью.
Таким образом, довод заявителя жалобы о правомерном расчете страховых взносов, исходя из данных табелей учета рабочего времени, является несостоятельным.
Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что с выплат на питание общество осуществляло начисление налога на доходы физических лиц в порядке главы 23 НК РФ.
Дав оценку представленным в материалы дела сводам начислений и удержаний за январь - декабрь 2010 года, суды пришли к выводу, что они не свидетельствуют об исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ с учётом затрат на питание, поскольку указанные своды начислений и удержаний составлены за месяц по всему численному составу общества. Поэтому из данных документов не представляется возможным установить, на какую сумму было предоставлено питание каждому работнику.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно взыскал с управления пенсионного фонда судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 руб., так как с соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела по существу, между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) возникают правоотношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, а не по уплате государственной пошлины, как это считает заявитель жалобы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей дело стороне гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А51-14615/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий | В.М.Голиков |
| Судьи | И.С.Панченко О.Н.Трофимова |