Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2012 г. № Ф09-527/12 по делу № А76-11891/2011
| Екатеринбург | |
| 22 февраля 2012 г. | Дело N А76-11891/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Первухина В.М.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2011 по делу N А76-11891/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.01.2012);
управления - Сорокина Н.А. (доверенность от 13.01.2012 N 06-31/22).
Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 29.04.2011 N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения управления от 15.06.2011 N 16-07/001553 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
Решением суда от 07.09.2011 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Налоговый орган полагает, что заявитель является плательщиком НДС и обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя на основании решения от 08.11.2010 N 80/42 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 28.02.2011 N 5.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений заявителя инспекцией вынесено оспариваемое решение от 29.04.2011 N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 3 кварталы 2008 г., 3, 4 кварталы 2009 г. в сумме 128 911 руб., пени по НДС в сумме 17 494 руб. 81 коп. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 25 513 руб. 93 коп. и п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов (6 штук) за 2008-2009 гг. в виде штрафа в размере 1 200 руб.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пеней и штрафа явились выводы проверяющих о неправомерном невключении налогоплательщиком в налоговую базу по НДС выручки в сумме 716 170 руб. (в том числе: за 2008 г. - 102 520 руб., за 2009 г. - 613 650 руб.), полученной в указанные выше налоговые периоды от реализации физическим лицам имущества, составляющего муниципальную казну г. Троицка.
Решением управления от 15.06.2011 N 16-07/001553 решение инспекции утверждено.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что деятельность заявителя, связанная с заключением договоров купли-продажи муниципального имущества, представляет собой деятельность по выполнению возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, обязательность выполнения которых установлена законодательством Российской Федерации и Положением об управлении, утвержденным решением Собрания депутатов г. Троицка от 23.05.2007 N 78 (далее - Положение), денежные средства поступали на счет местного бюджета, в связи с чем по рассматриваемым операциям не является плательщиком НДС.
Выводы судов являются правильными.
В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В соответствии с п. 1 Положения заявитель является структурным подразделением администрации г. Троицка с правами юридического лица, осуществляющим функции по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами на территории г. Троицка и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории г. Троицка.
Согласно пп. 20 п. 11 Положения заявитель проводит работу по организации и проведению торгов по продаже движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Троицк.
На основании решения Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 26.08.2009 N 172, а также постановлений главы администрации г. Троицка Челябинской области от 23.11.2007 N 1720, от 24.04.2008 N 496, от 04.06.2008 N 694, от 29.04.2009 N 782, от 25.05.2009 N 935, от 23.06.2009 N 1147, от 03.08.2009 N 1391 "О предоставлении разрешения на продажу движимого имущества" заявителю было поручено произвести реализацию муниципального движимого и недвижимого имущества; по результатам аукциона заключить договор купли-продажи; исключить муниципальное имущество из состава муниципальной казны; денежные средства, поступившие от реализации муниципального имущества, зачесть в доход городского бюджета.
В 1, 3 кварталах 2008 г., 3, 4 кварталах 2009 г. заявителем (продавец) на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами, реализовано имущество (движимое и недвижимое) на общую сумму 716 170 руб. (в том числе: за 2008 г. - 102 520 руб., за 2009 г. - 613 650 руб.), составляющее муниципальную казну г. Троицка.
В п. 1.1 договоров купли-продажи от 20.02.2008 (покупатель - Трунов В.В.), от 11.07.2008 (покупатели - Здебский В.Э., Мулдагалеев Т.С., Руденко А.Н., Беспалова Е.В.), от 15.08.2008 (покупатель - Нехорошков С.Е.), от 01.07.2009 (покупатель - Федоренко О.Д.), от 24.07.2009 (покупатель - Бахтияров С.Р.), от 05.11.2009 (покупатель - Абрамова К.Т.), от 25.11.2009 (покупатели - Руколь Е.М., Насибов Т.Д.) указано, что договоры заключены по итогам торгов по продаже движимого (недвижимого) имущества, находящегося в муниципальной казне города, победителями которых стали указанные покупатели. Из пункта 2.1 договоров купли-продажи следует, что НДС в составе цены реализуемого имущества не предусмотрен.
Факт зачисления денежных средств за реализацию муниципального имущества непосредственно в доход местного бюджета подтверждается также распоряжением на зачисление в доход от 15.01.2009 N 754, согласно которому денежные средства по купле-продаже зачислены на расчетный счет финансового управления администрации г. Троицка (получатель), что заинтересованными лицами не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 17 Кодекса объект налогообложения относится к обязательным элементам налогообложения.
Из ст. 19 и 44 Кодекса следует, что налоговая обязанность возникает у налогоплательщика (лица, на которого в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать конкретный налог) и при наличии у него объекта налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 153 Кодекса налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В силу п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно ст. 41 Кодекса в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные образования - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования - выступают в гражданских правоотношениях наравне с юридическими лицами (организациями) и гражданами.
Участие в гражданских отношениях реализуется публичными образованиями через органы власти.
Пунктами 1 - 3 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, органы местного самоуправления являются представителями муниципальных образований, в том числе могут представлять их как собственников имущества казны, распоряжаясь этим имуществом, но не от собственного имени, а от имени муниципальных образований. Заявитель обоснованно замечает, что при отчуждении публичного муниципального имущества (имущества казны) передающей стороной в сделках выступает само муниципальное образование как собственник имущества, заявитель же, являясь стороной в сделке, по сути, выступает представителем муниципального образования.
Исполняя свои полномочия, заявитель как орган местного самоуправления в силу указанных выше норм гражданского законодательства совершает соответствующие сделки (операции) не в собственных интересах (будучи организацией - юридическим лицом), а исключительно представляя интересы муниципального образования.
Реализованное имущество принадлежало муниципальному образованию г. Троицка на праве собственности, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается выписками из реестра муниципального имущества и свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2009 серии 74 АВ N 258558.
Реализуя муниципальное имущество по договорам купли-продажи, заявитель действовал на основании прямого волеизъявления и указания собственника имущества: при реализации движимого имущества - на основании постановления главы администрации г. Троицка, при реализации недвижимого имущества - на основании решения Собрания депутатов г. Троицка.
Судами установлено и не оспаривается заинтересованными лицами, что все денежные средства, полученные по сделкам купли-продажи имущества, перечислены в бюджет г. Троицка.
Следовательно, при реализации по распоряжению собственника публичного имущества не происходит реализации товара по смыслу ст. 39, 146 Кодекса. Заявитель не являлся собственником отчужденного публичного имущества, не мог передать права собственности на муниципальное имущество. Являясь зависимым от наделенных властными полномочиями органов собственника, заявитель выполнял указание по реализации имущества, денежные средства от продажи поступили в муниципальный бюджет. Средства, полученные от продажи муниципального имущества, не поступили в его фактическое распоряжение и не увеличили финансовые результаты его деятельности.
При названных обстоятельствах вывод судов об отсутствии у вменяемого инспекцией объекта обложения НДС как выручки от реализации имущества является верным.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что в оспариваемом решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекция по сравнению с выводами акта налоговой проверки отказалась от начисления по тем же операциям налога на прибыль организаций, приняв возражения налогоплательщика и указав, что полученные суммы перечислялись на счет местного бюджета и не являлись прибылью, которой муниципальный орган был вправе распоряжаться по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления НДС у инспекции не имелось. Отсутствие оснований для начисления налога влечет незаконность производных сумм пеней и штрафа (ст. 72, 75, 122 Кодекса).
Из оспариваемого решения инспекции также следует привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление по требованию от 07.12.2010 N 11-32/183 шести документов: журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2008 г., 2009 г., книг покупок за 2008 г., 2009 г. и книг продаж за 2008 г., 2009 г.
Согласно п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В соответствии с п. 4 ст. 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.
При этом пп. 4 и 6 п. 1 ст. 23 Кодекса на налогоплательщиков возлагается обязанность по представлению в налоговый орган форм отчетности и документов, которые предусмотрены настоящим Кодексом, и если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.
Поскольку статусом плательщика НДС заявитель не обладал, следовательно, обязанность вести в соответствии с п. 3 ст. 169 Кодекса журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж у заявителя отсутствовала. При таких обстоятельствах оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса у инспекции также не имелось.
Решение управления, утвердившее решение инспекции, при установленной незаконности последнего, также подлежит признанию недействительным (ст. 101, 101.2, 140 Кодекса, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судами правомерно.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2011 по делу N А76-11891/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.
| Председательствующий | В.М. Первухин |
| Судьи | О.Г. Гусев А.Н. Токмакова |