Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2012 г. № Ф09-3999/12 по делу № А47-7419/2011
| Екатеринбург | |
| 31 мая 2012 г. | Дело N А47-7419/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (ИНН 5610112152; ОГРН 1065658011869; далее - управление, Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2011 по делу N А47-7419/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Варданян Вардан Амликосович (ИНН 561100138704, ОГРН 304561105600020; далее - предприниматель, заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) в общей сумме 9570 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 5514 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4056 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2011 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) Пенсионного фонда, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 6972 руб., в том числе 3984 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 2988 руб. по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд также взыскал с управления в пользу предпринимателя судебные издержки в сумме 2200 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда изменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью. С управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 4300 руб.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) Пенсионного фонда, выразившихся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 2598 руб., в том числе по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1530 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1068 руб., а также в части взыскания с управления судебных расходов в сумме 4300 руб. В обоснование жалобы управление указывает на невозможность произвести возврат страховых взносов в сумме 2598 руб. ввиду непредставления предпринимателем необходимых для этого документов, в частности справки из налогового органа о состоянии расчетов по форме N 39-1 на текущую дату. Управление также считает, что взысканная с Пенсионного фонда сумма судебных издержек (4300 руб.) является чрезмерной.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2011 предприниматель в связи с наличием у него переплаты по страховым взносам обратился в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 9570 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.
Письмом от 14.06.2011 N 48359 управление сообщило, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 31.05.2011 не может быть исполнено ввиду отсутствия данных по суммам сальдовых остатков в карточке "Расчеты с бюджетом" Инспекции Федеральной налоговой службы. Управлением также указано на необходимость представления в Пенсионный фонд следующих документов: справки о состоянии расчетов по форме N 39-1 из налогового органа на текущую дату; копии формы АДВ-11 за 2009 год; заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов по форме 23-ПФР.
Доказательства направления данного письма предпринимателю в материалы дела не представлены.
Управлением 28.06.2011 вынесено решение N 066 368 11 РЗ 0014354 о частичном зачете излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.
Судами установлен и сторонами не оспаривается факт наличия у предпринимателя переплаты по страховым взносам в общей сумме 9570 руб.
Поскольку решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 9570 руб. в адрес предпринимателя не поступило, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что возврат переплаты в сумме 2598 руб., образовавшейся до 01.01.2010, должен производиться соответствующим налоговым органом, являющимся в тот период администратором доходов бюджета Пенсионного фонда. Суд признал незаконными действия Пенсионного фонда по невозврату переплаты в сумме 6972 руб., которая образовалась после 01.01.2010.
Апелляционный суд, сделав вывод о том, что Пенсионным фондом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, удовлетворив заявленные предпринимателем требования в полном объеме.
Управление в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Пенсионного фонда по невозврату излишне уплаченных страховых взносов в сумме 2598 руб.
Согласно ч. 3 ст. 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения данного закона применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, то есть после 01.01.2010.
Частью 3 ст. 60 Закона N 212-ФЗ установлено, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст. 26 и 27 Закона N 212-ФЗ.
Согласно ч. 15 ст. 26, ч. 4 ст. 27 Закона N 212-ФЗ поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Частью 4 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации за расчетные периоды с 2002 по 2009 гг. включительно, является Федеральная налоговая служба.
Письмом Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.08.2010 N ЯК-17-8/58/АД-30-24/8509@ "О порядке возврата переплаты по взносам на пенсионное страхование" до сведения территориальных органов Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации доведен совместно разработанный Порядок осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды с 2002 по 2009 гг. включительно, на коды бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором которых является Федеральная налоговая служба (далее - Порядок).
Согласно названному письму Федеральная налоговая служба является главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды 2002 - 2009 г. по следующим кодам бюджетной классификации: 182 1 02 02010 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии"; 182 1 02 02020 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии".
Порядком предусмотрено, что возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на коды бюджетной классификации, главным администратором которых является Федеральная налоговая служба России, осуществляется по решению территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 1 Порядка).
Из указанного следует, что заявление должно быть подано в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который в свою очередь самостоятельно принимает решение о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных в 2009 году страховых взносов и направляет соответствующее решение налоговому органу для исполнения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предъявленные к возврату страховые взносы в сумме 2598 руб. являются излишне уплаченными страховыми взносами за 2009.
С учетом вышеизложенных норм, наличием у предпринимателя излишне уплаченных сумм страховых взносов, суд апелляционной обоснованно пришел к выводу об обязанности управления принять решение о возврате предпринимателю переплаты по страховым взносам, в том числе образовавшейся за 2009 год, которое в последующем должно быть направлено налоговому органу для исполнения.
Поскольку управлением по заявлению предпринимателя решение о возврате переплаты по страховым взносам предпринимателю не направлялось, возврат излишне уплаченных страховых взносов управлением не произведен в установленном порядке, т.е. никаких действий по возврату по заявлению предпринимателя управление не предпринимало, апелляционный суд правомерно признал такое бездействие незаконным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования предпринимателя в полном объеме.
Изложенный в кассационной жалобе довод управления на чрезмерность взысканной с Пенсионного фонда суммы судебных расходов (4300 руб.) не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Кодекса, представленные предпринимателем в обоснование понесенных судебных расходов доказательства (договор на оказание услуг от 05.07.2011, чеки контрольно-кассовой техники об уплате суммы в размере 4 000 руб., чеки-ордеры об уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд и апелляционной жалобы), с учетом характера и сложности спора, пришел к выводу о возможности взыскания с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 4000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной, а также 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных предпринимателем за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере и чрезмерности взысканной суммы, управлением в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.
Доводы управления подлежат отклонению как направленные на переоценку вышеназванных выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А47-7419/2011 Арбитражного уда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.
| Председательствующий | Т.П. Ященок |
| Судьи | И.А. Татаринова Е.А. Поротникова |