Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2012 г. № Ф09-5401/12 по делу № А47-10544/2011
| Екатеринбург | |
| 16 июля 2012 г. | Дело N А47-10544/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2011 по делу N А47-10544/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Гусев Д.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05/03);
общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" (далее - общество "Бугурусланнефть", налогоплательщик) - Абалмасова Т.А. (доверенность от 13.12.2011 N 64).
Общество "Бугурусланнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о взыскании процентов в сумме 1 940 114 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
Решением суда от 13.12.2011 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены, с инспекции в пользу общества "Бугурусланнефть" взысканы проценты в сумме 1 940 114 руб. за нарушение сроков возврата излишне уплаченного НДПИ.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78, 88, 100, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, представленных обществом "Бугурусланнефть" возражений (письмо от 09.08.2011 N 09-27/04441) налоговым органом вынесены решения от 08.08.2011 N 10, 11 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговых проверок и решения N 54, 55 о проведении дополнительным мероприятий налогового контроля. В связи с этим камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций налогоплательщика окончены 31.08.2011, то есть в пределах сроков, установленных Кодексом для проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов. Следовательно, установленный в п. 6 ст. 78 Кодекса срок для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога инспекцией не нарушен. Судами применено толкование налогового законодательства, изложенное в п. 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1995 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" без учета внесенных в Кодекс изменений. Вместе с тем в данном случае необходимо принимать во внимание общий порядок налоговой проверки, в том числе составление акта налоговой проверки, рассмотрение возражений, принятие решения по результатам рассмотрения материалов проверки. О факте излишней уплаты налогоплательщиком НДПИ инспекции не было известно до вынесения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, судами необоснованно отказано в уменьшении размера государственной пошлины не менее чем в два раза, не принято во внимание, что налоговый орган является бюджетным учреждением с ограниченным объемом денежных средств и недостаточным финансированием.
В представленном отзыве общество "Бугурусланнефть" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, обществом "Бугурусланнефть" 30.03.2011 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ за март и апрель 2008 года. В связи с представлением указанных налоговых деклараций налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 01.04.2011 N 02В-01/153 о возврате излишне уплаченного НДПИ (нефть) по ОКАТО 53408000000 - в сумме 187 880 721 руб., по ОКАТО 36234848000 - в сумме 9 001 884 руб., всего в сумме 196 882 605 руб.
Письмом от 18.04.2011 N 04-03-17/02079 налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что заявление оставлено без рассмотрения в связи с проведением камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, сумма излишне уплаченного налога может быть возвращена после окончания камеральной налоговой проверки, срок окончания проверки - 30.06.2011.
По результатам камеральных налоговых проверок составлены акты от 13.07.2011 N 328, N 329, из пункта 1.1 которых следует, что проверки начаты 30.03.2011, окончены 30.06.2011.
Руководителем налогового органа вынесены решения от 08.08.2011 N 10, 11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговых проверок. Одновременно вынесены решения N 54, 55 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, истребовании документов в соответствии со ст. 93 Кодекса.
Решением от 31.08.2011 N 09-27/177 по уточненной налоговой декларации по НДПИ за март 2008 года отказано в привлечении общества "Бугурусланнефть" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Кодекса (отсутствие события налогового правонарушения). Аналогичное решение от 31.08.2011 N 09-27/181 вынесено по уточненной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 года.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 01.09.2011 N 02В-01/469 о рассмотрении ранее направленного заявления о возврате от 01.04.2011 N 02В-01/153.
Налоговым органом вынесены решения от 08.09.2011 N 1323 и N 1324 о возврате излишне уплаченного НДПИ за март, апрель 2008 года в общей сумме 196 882 605 руб., возврат излишне уплаченного налога осуществлен 14.09.2011.
Общество "Бугурусланнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов в сумме 1 940 114 руб., начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченного НДПИ за период с 02.08.2011 по 13.09.2011.
Суды признали требования налогоплательщика правомерными и удовлетворили их.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и сроки, установленные п. 8 ст. 78 Кодекса. Такое решение принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
По п. 10 ст. 78 Кодекса, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В п. 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2995 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса (соответствует п. 6 ст. 78 действующей редакции Кодекса), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.
В п. 2 ст. 88 Кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации. Продление трехмесячного срока камеральной налоговой проверки Кодексом не предусмотрено.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факт излишней уплаты налога, сумма налога, подлежащая возврату, дата окончания срока начисления процентов, действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации сторонами не оспариваются, имеются разногласия относительно даты начала срока начисления процентов.
Факт излишней уплаты налога на добычу полезных ископаемых должен был стать известен налоговому органу в течение срока, установленного для проведения камеральных налоговых проверок представленных обществом "Бугурусланнефть" 30.03.2011 уточненных налоговых деклараций, и не позднее 30.06.2011. По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией составлены акты от 13.07.2011 N 328, 329, из п. 1.1 которых следует, что проверки начаты 30.03.2011, окончены 30.06.2011, что не противоречит требованиям ст. 88 Кодекса. Соответственно, возврат излишне уплаченного налога налоговый орган обязан произвести не позднее 01.08.2011. Вместе с тем фактически возврат налога произведен налоговым органом 14.09.2011.
При таких обстоятельствах суды сочли, что имело место незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в невозвращении излишне уплаченного НДПИ в установленный законом срок, имеются правовые основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат налога, сроки для начисления процентов определены налогоплательщиком правомерно с 02.08.2011 по 13.09.2011. На основании установленных обстоятельств судами обоснованно взыскано в пользу налогоплательщика 1 940 144 руб. процентов.
В удовлетворении заявления о снижении на основании ст. 333.22 Кодекса подлежащей взысканию с инспекции государственной пошлины судами отказано с указанием, что в данном случае расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины подлежат возмещению государственным органом в составе судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предлагаемый налоговым органом возврат обществу "Бугурусланнефть" из бюджета суммы государственной пошлины, в связи с чем суд произвел бы уменьшение государственной пошлины, взыскиваемой в пользу заявителя с налогового органа, не соответствует основаниям возврата, прямо предусмотренным ст. 333.40 Кодекса.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судами рассмотрены и обоснованно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2011 по делу N А47-10544/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
| Председательствующий | Г.В. Анненкова |
| Судьи | О.Г. Гусев И.В. Лимонов |