Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 июля 2015 г. № Ф02-3060/15 по делу № А19-8960/2014
| город Иркутск | |
| 1 июля 2015 г. | Дело N А19-8960/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области - Простакишиной Ольги Александровны (доверенность от 15.01.2015 N 03-16/1), открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Засовенко Светланы Борисовны (доверенность от 22.01.2015 N 14),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-8960/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г.Москва, далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, г.Иркутск, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 13.05.2014 N 15-10.1/160 и обязании возвратить необоснованно взысканный штраф в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 3 (пункт 7), 6.1 ( пункт 6), 93 (пункт 1), 93.1 (пункты 5, 6), 138, 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 15 Порядка направления требования о предоставлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС РФ от 17.12.2011 N ММВ-7-2/168, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71.
Ссылаясь на неправильное неприменение судами положений пункта 2 статьи 126 и пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не принятием во внимание писем Федеральной налоговой службы России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (пункт 8.4), от 25.07.2013 АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" (подпункт 8 пункта 5.4), инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель банка против доводов кассационной жалобы возразил, указывая на их несостоятельность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией направлено в адрес банка требование от 10.02.2014 N 15-18/19413 о предоставлении документов (информации) о налогоплательщике ООО "Вудэкспорт" в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течении 5 дней со дня его получения. Указанное требование по телекоммуникационным каналам связи вручено банку 11.02.2014.
Истребуемые документы в налоговый орган банк представил 19.02.2014, с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.
Инспекцией, в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен акт от 25.02.2014 о непредставлении в установленный срок истребуемых документов, по результатам рассмотрения которого принято решение от 13.05.2014 N 15-10.1/160 о привлечении банка к ответственности, по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права банк обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия банка по несвоевременному представлению документов не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).
Выводы судов являются правильными исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации) (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пункт 5 указанной нормы права возлагает на лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязанность по его исполнению в течение пяти дней со дня получения или по сообщению, в тот же срок, об отсутствии истребуемых документов (информации).
Согласно пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что истребуемые документы банком представлены в налоговый орган с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока на 1 день.
Согласно буквальному содержанию редакции статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в рассматриваемый период, ответственность за непредставление документов о налогоплательщике в установленные сроки не предусмотрена.
Следовательно, выводы судов о том, что действия банка по несвоевременному представлению документов не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации и имеются основания для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Поскольку ответственность за непредставление в установленные сроки истребуемых документов, к которой отсылает пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена пунктом 1 статьей 126 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) только для налогоплательщика, довод кассационной жалобы о неправильном неприменении судами пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации без совокупного толкования с пунктом 6 статьи 93.1 названого Кодекса, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании названых норм права самим заявителем.
Выводы судов о незаконности привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на правильном толковании и применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым судами дана по правилам статей 65, 71 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Результаты толкования применяемых норм материального права, оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств изложены в судебных актах в соответствии с правилами пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-8960/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| Председательствующий | А.И. Рудых |
| Судьи | А.Н. Левошко Н.Н. Парская |