Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. № 33-36757/15

Поделиться статьёй:

Апелляционное определение Московского городского суда
от 22 октября 2015 г. № 33-36757/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Иленхо ***на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г., которым постановлено:

Иск ГСК "Стрелец" удовлетворить.

Взыскать с Иленхо ***в пользу ГСК "Стрелец" денежные средства в размере ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***руб.

Взыскать с Иленхо ***госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *** руб.

В удовлетворении встречного иска Иленхо ***к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N *** в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере ***руб. в месяц; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N *** в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере ***руб.; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N *** в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере ***руб.; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятого по вопросу N ***, рассмотренного в рамках вопроса N *** повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере ***., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников - отказать.

установила:

ГСК "Стрелец" обратился в суд с иском к Иленхо В.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года в размере ***., целевого взноса на проектирование, монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере ***., целевого взноса на ремонт кровли в размере ***., расходов по оплате госпошлины в размере ***., расходов на оплату услуг представителя в сумме ***. (л.д. 291-292 том 3), ссылаясь на то, что 05.05.2002 года между ГСК "Стрелец" и Иленхо В.А. был заключен договор N ***о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось строительство гаража-бокса размером ***м по адресу *** Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2013 года за Иленхо В.А. признано право собственности на нежилое помещение ***. До момента признания за ответчиком права собственности на указанный гараж-бокс, право собственности истца на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу *** было зарегистрировано ГУ ФРС по Москве, о чем внесена в ЕГРП 14.03.2001 года запись N ***. С каждого владельца гаража-бокса на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном общем собранием кооператива.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года (протокол общего собрания членов кооператива N *** с 01.01.2009 года был определен размер затрат на содержание гаражного комплекса, для лиц, не являющихся членами ГСК "Стрелец" ежемесячно в сумме ***. в месяц, для членов ГСК ***. Данное решение продолжало действовать до 31.12.2012 года.

Решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N *** установлена с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, сумма ежемесячных платежей в размере ***.

Иленхо В.А. членом ГСК не является, владеет и пользуется гаражом-боксом, плату на содержание гаражного комплекса не вносит.

За период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года у Иленхо В.А. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме ***.

На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года (протокол N *** с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос в размере ***. на проектирование, монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения. Указанная система смонтирована и функционирует, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Установленный общим собранием членов ГСК целевой взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность по целевым взносам в размере ***.

На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года (протокол N ***) для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере ***. Ремонт кровли произведен, однако ответчик указанный взнос не оплатил, в связи с чем у него образовалась также задолженность по оплате в сумме ***. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Иленхо В.А. обратился в суд со встречным иском к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N *** в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере ***. в месяц; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08 декабря 2012 г. по вопросу N *** в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере ***.; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N *** в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере ***.; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07 декабря 2012 г., принятого по вопросу N ***, рассмотренного в рамках вопроса N *** повестки дня, которым решено продлить срок действия сбора целевого взноса в размере ***., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос (л.д. 178-179 том 1, л.д. 14-22 том 2, л.д. 99-101 том 2), ссылаясь на то, что является собственником гаража-бокса в гаражном комплексе по адресу ***, членом кооператива не является, оспариваемые решения общего собрания членов кооператива не могут быть приняты относительно неопределенного круга лиц, т.е. не членов кооператива, в связи с чем полагает незаконным наложение на него обязанности по уплате ежемесячных платежей, а также целевых взносов на ремонт крыши. Так же указывает, что никаким принадлежащим кооперативу имуществом не пользуется, в силу чего платить за него не должен. Плата за содержание гаражного комплекса для членов и не членов кооператива не может быть разной. Общее собрание членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года было не правомочно принимать решения по повестке дня в виду отсутствия кворума, кроме того, решение вопроса в части установления взноса на ремонт кровли крыши должно осуществляться не только членами ГСК, а на собрании всех собственников соответствующего объекта. С решением общего собрания от 07.12.2013 года Иленхо В.А. не согласен, поскольку собрание не было правомочно принимать решение в отсутствия кворума, а также в связи с тем, что принятое решение о продлении срока внесения взноса на проектирование и монтаж системы вентиляции, пожаротушения и дымоудаления является ничтожным, был нарушен порядок проведения общего собрания и протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ГСК "Стрелец" заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представители Иленхо В.А. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Иленхо В.А., указывая на то, что суд не правильно определил обстоятельства дела и не учел возникшие между сторонами правоотношения, не применил ст. 4 и 19 Конституции РФ, сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания ГСК законом не предусмотрен, что не было учтено судом, судом ограничены права Иленхо В.А., судом не учтены положения ст. 198 ГПК РФ, нормы ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднический или дачных некоммерческих объединениях граждан", суд не учел, что о применении срока исковой давности в части сборов на вентиляцию заявлялось о применении срока исковой давности, при проведении обжалуемых собраний отсутствовал кворум, судом не учтены фактические расходы ГСК, судом отказано в проведении почерковедческой экспертизы для проверки доверенностей от членов ГСК.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителей Иленхо В.А. -Зенченко О.В. и Кряжевских О.В., представителей ГСК "Стрелец" - Рыжова С.Г. и Харченко В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии со ст. 116 п. 1, 2 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 4.1 Устава ГСК "Стрелец" органами управления кооператива являются - общее собрание членов ГСК, правление ГСК, председатель Правления ГСК, ревизионная комиссия.

В соответствии с п. 4.2.1 Устава общее собрание членов ГСК является высшим органом управления кооперативом. В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание членов ГСК правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов ГСК в соответствии с п. 4.2.3 Устава относится в том числе установление размера ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с участников долевого строительства, не являющихся членами кооператива, но осуществляющих пользование принадлежащим кооперативу имуществом. В соответствии с п. 4.2.7 Устава общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% общего числа членов кооператива.

В соответствии с п. 4.2.8 Устава решения по вопросам повестки дня Общего собрания могут быть приняты путем проведения очного или очно-заочного голосования. Решения о форме голосования по вопросам повестки дня Общего собрания принимается Правлением кооператива. В соответствии с п. 4.2.10 Устава решения по вопросам повестки дня принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением вопросов, предусмотренных п. 4.2.11 Устава. В соответствии с п. 4.2.12 Устава каждый член кооператива имеет на Общем собрании один голос вне зависимости от величины паевого взноса и наличия закрепленных за ним гаражей-боксов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что Иленхо В.А. является собственником нежилого помещения - бокс N ***, общей площадью ***кв.м., этаж ***, помещение переоборудовано без разрешения (комната ***), номера на поэтажном плане: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.11.2012 года (л.д. 171 том 1).

Право собственности Иленхо В.А. на указанный объект зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года (л.д. 32-35 том 1), ранее между Иленхо В.А. и ГСК "Стрелец" был заключен договор N ***от 05.05.2002 года о долевом участии в строительстве (л.д. 168-170 том 1).

В соответствии с Уставом, ГСК "Стрелец" создан решением общего собрания добровольно объединившихся на основании членства для строительства и последующей эксплуатации гаражей по адресу ***.

В соответствии с п. 2.1 Устава, кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве гаражей, а также последующей эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

До момента признания за ответчиком права собственности на нежилое помещение - бокс *** право собственности истца ГСК "Стрелец" на гаражный комплекс как на объект незавершенного строительства по адресу ***, было зарегистрировано в ГУ ФРС по Москве, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.07.2007 года, выданного повторно взамен свидетельства ***от 26.01.2006 года (л.д. 108 том 1).

Из материалов дела также следует, что заключение о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 22.07.2008 года, утверждено распоряжением Мосгосстройнадзора от 22.07.2008 года (л.д. 36 том 1), выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 года, зарегистрированное за N ***от 20.03.2009 года (л.д. 37 том 1).

В подтверждение факта осуществления истцом деятельности по управлению гаражным комплексом в материалы дела предоставлены договоры на оказание возмездных услуг (л.д. 39-107 том 1).

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года (л.д. 19-25 том 1, 179-185 том 3), оформленным протоколом N *** Общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N *** установлено с 01.01.2009 г. до оформления гаражей-боксов в собственность членов кооператива определен размер ежемесячных платежей затрат на содержание гаражного комплекса без амортизационных отчислений в размере ***. для членов кооператива, для не членов кооператива в сумме ***. в месяц. По данным бухгалтерского учета, отчетности ГСК "Стрелец", в соответствии с указанным решением общего собрания от 25.10.2008 года за период с 01.10.2010 года по 31.12.2012 года у ответчика Иленхо В.А. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме ***. из расчета ***. в месяц за 27 месяцев.

На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года (л.д. 26-31 том 1, 102-107 том 3), оформленным протоколом N *** внеочередного общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N *** установлено с 01.01.2013 года для членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячные взносы в размере ***., а также членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере ***.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, отчетности ГСК "Стрелец" в соответствии с указанным решением общего собрания от 08.12.2012 года за период с 01.01.2013 года по 15.10.2014 года у ответчика Иленхо В.А. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме ***. из расчета 1 ***. в месяц за 22 месяца, а также задолженность по оплате целевого взноса на ремонт кровли в размере ***.

На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года (л.д.11-18 том 1, 186-193 том 3), оформленного протоколом N ***общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N *** в целью завершения строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию для каждого владельца гаража-бокса был увеличен целевой взнос до ***. на работы по системе вентиляции, дымоудаления и пожаротушения с окончательным сроком внесения последнего взноса по 31.08.2008 года включительно.

На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года (л.д. 7-8 том 2, 19-27 том 3), оформленного протоколом N *** общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N*** повестки, рассмотренному в рамках обсуждения вопроса N *** повестки по инициативе членов кооператива, срок действия сбора целевого взноса в размере ***руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленный решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 г. для собственников и участников долевого строительства не оплативших взнос, продлен до 01.01.2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятое по вопросу N *** в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере ***руб. в месяц; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N *** в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере ***.; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N *** в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере ***.; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятое по вопросу N ***, рассмотренное в рамках вопроса N *** повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере ***руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, приняты в установленном порядке в пределах имевшихся полномочий при наличии кворума, оформлены в установленном порядке надлежащим образом. При этом соответствующие выводы и обоснования подробно приведены в решении суда первой инстанции по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, разница в оплате членских взносов, установленных решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N ***в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей, за членов ГСК "Стрелец" довносилась до суммы ***руб. в месяц ГСК за счет внутренних резервов кооператива, в связи с чем размер общих ежемесячных платежей составлял фактически ***руб. и не носил дискриминационный характер.

Согласно протокола N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, *** члена кооператива, общее количество зарегистрированных и присутствующих членов кооператива составляет *** , т.е. более 50% от общего числа членов кооператива, кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня; а также протокола N *** внеочередного общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года, следует, что всего по реестру на дату проведения данного собрания числится 250 членов кооператива, на момент открытия собрания зарегистрировано *** членов кооператива, что составляет 62% от общего числа членов кооператива, общее количество зарегистрированных и принимающих участие в общем собрании составляет *** членов кооператива, т.е. более 50% от общего числа членов кооператива, в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня; представленные регистрационные листы участников общего собрания (л.д. 108-116 том 3), доверенности (л.д. 117-178 том 3), а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года за Иленхо В.А. признано право собственности на гараж-бокс в данном кооперативе, указанным решением установлен факт передачи Иленхо В.А. гаража-бокса и его фактическое пользование гаражом-боксом на основании заключенного договора долевого участия N ***от 05.05.2002 года.

Как следует из материалов дела, выплаты Иленхо В.А. на счет ГСК "Стрелец" (т.1, л.д. 159, 160 ,161) относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, иные платежи (т.2, л.д. 66-69) на счет ГСК не поступали, так как были возвращены АКБ "Инвессторгбанк" платежным поручением от 12.11.2013 г. N *** как необоснованно перечисленные.

Решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятое по вопросу N ***, рассмотренное в рамках вопроса N *** повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере ***., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос, также вынесено правомерно в пределах компетенции.

При этом суд правильно учел, что с 01.09.2013 г. введена в действие Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили факт составления доверенности на право от их имени принимать участие в собрании в качестве представителя, согласно протокола N *** общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года, протокол N *** общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, реестр членов ГСК "Стрелец", имеющих право голосовать по всем вопросам повестки дня собрания насчитывал ***членов кооператива, на момент открытия собрания зарегистрировано и имели право голосовать *** членов кооператива или их представителей, что составляло 52% от общего числа членов кооператива, до момента рассмотрения первого вопроса, дополнительно зарегистрировано *** члена кооператива, в связи с чем общее количество зарегистрированных и принимающих участие в общем собрании членов кооператива и их представителей составило *** члена, т.е. более 53% от общего числа членов кооператива, кворум для проведения данного собрания имеется, что позволяет сделать обоснованный вывод о правомерности проведения указанного собрания.

Доводы Иленхо В.А. о том, что на него не могут распространяться решения, принятые общим собранием ГСК, поскольку он не является его членом, суд правомерно не принял во внимание с учетом права собственности последнего на указанное нежилое помещение, того обстоятельства, что по смыслу действующего законодательства лица, не являющиеся членом ГСК не обязаны выплачивать членские и иные целевые взносы, однако последние не освобождаются от оплаты денежных средств за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и другие расходы, связанные с содержанием указанного объекта.

Поскольку Иленхо В.А. не освобожден законом от оплаты за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и других расходов, связанных с содержанием указанного объекта, которые за период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года, составили ***руб., расходов ***руб., установленный решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года, а также от 07.12.2013 года, срок внесения которых продлен решением общего собрания членов кооператива и собственников гаражей-боксов ГСК "Стрелец" от 27.09.2014 года расходов на ремонт кровли гаражного комплекса в размере ***руб., установленный решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания данных сумм.

Таким образом, с Иленхо В.А. в пользу ГСК "Стрелец" судом первой инстанции взыскано ***руб. (***.).

При этом суд учел, что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате эксплуатационных платежей за принадлежащий гаражный бокс.

Отсутствие членства в ГСК "Стрелец" не освобождает ответчика Иленхо В.А. от участия в расходах на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, в котором он в настоящее время является собственником нежилого помещения, а до признания права собственности гаражный бокс был передан в фактическое пользование последнему, которым он пользуется длительное время, что установлено вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года. Собственник обязан нести бремя содержания и принадлежащего ему имущества, гараж-бокс последнего расположен в гаражном комплексе, где создан указанный ГСК.

Удовлетворяя исковые требования ГСК "Стрелец", суд, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскал с Иленхо В.А. судебные расходы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ГСК "Стрелец" в заседании судебной коллегии, общие расходы на выполнение работ по ремонту крыши гаражного комплекса, к настоящему времени полностью выполненные, составили ***

Финансирование названных работ осуществлялось из двух источников: из целевых взносов на ремонт кровли собственников и членов кооператива на сумму ***.; а также из арендных поступлений за гаражи-боксы, моечный комплекс и автосервис на сумму, составляющую разницу между общими расходами на работы по ремонту кровли (***.) и - суммами внесённых целевых взносов (***.).

Общие расходы на выполнение работ по монтажу систем пожаротушения,
дымоудаления и вентиляции гаражного комплекса и ее дальнейшей модернизации,
к настоящему времени в полном объёме не выполненных, составили ***
коп. Требуется их дальнейшее продолжение и, соответственно - финансирование.

Финансирование названных работ осуществлялось из двух источников: из целевых взносов на пожаротушение, дымоудаление и вентиляцию на сумму ***., внесённых собственниками и членами кооператива; из арендных поступлений за гаражи-боксы, моечный комплекс и автосервис на сумму, составляющую разницу между общими расходами на работы по монтажу системы дымоудаления и пожаротушения (***) и - суммами внесённых взносов (***.).

Выполнение сметы по сбору взносов на эксплуатацию гаражного комплекса в спорный период с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 г. на основании оспариваемого стороною решения (протокол N*** от 25.10.2008 г.) осуществлялось за счет двух источников: из взносов в размере ***руб. с каждого члена кооператива; из взносов в размере ***руб. с каждого владельца гаража-бокса; из арендных поступлений за гаражи-боксы, моечный комплекс и автосервис на субсидирование разницы между размерами взносов для членов кооператива и собственников боксов, не являющихся членами кооператива, в период, предшествовавший началу работ по ремонту кровли крыши и монтажа систем пожаротушения, дымоудаления и вентиляции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определил обстоятельства дела и не учел возникшие между сторонами правоотношения, судом ограничены права Иленхо В.А., при проведении обжалуемых собраний отсутствовал кворум, судом не учтены фактические расходы ГСК, сами по себе выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранных сторонами способов защиты нарушенных, по их мнению, прав, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения ст. 4 и 19 Конституции РФ при рассмотрении дела судом не нарушены, поскольку с Иленхо В.А. взысканы расходы на содержание долевой собственности по правилам ст. 249 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы ЖК РФ и Федерального закона "О садоводческих, огороднический или дачных некоммерческих объединениях граждан", не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку указанные законы не регулируют возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что о применении срока исковой давности в части сборов на вентиляцию заявлялось о применении срока исковой давности, не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку срок сбора указанных расходов продлен решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07 декабря 2013 г., в связи с чем срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы для проверки подписей членов ГСК, не являются основанием для отмены судебного решения с учетом заявленных сторонами иных предметов и оснований исков.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства, не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: