Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2007 г. № А55-14832/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
изучив кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года по делу N А55-14832/06,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Люкс", г.Самара о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 44211 рублей, пени в сумме 3638 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3666 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22215 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А-Люкс", г.Самара (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 44211 рублей, пени в сумме 3638 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3666 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22215 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель считает, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, т.к. счета-фактуры арендатору на коммунальные услуги были выставлены с учетом налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 28 августа 2006 года Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 года в виде штрафа в размере 3666 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок декларации на сумму 22215 рублей. Всего предложено уплатить 47849 рублей.
Налоговое правонарушение выражено в том, что налогоплательщик выставил счета-фактуры арендатору коммунальных услуг с учетом налога на добавленную стоимость, при этом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, выставило счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, оно обязано исчислить и уплатить соответствующую сумму налога.
Основанием для выставления счета-фактуры послужил договор аренды (N 1 от 1 мая 2004 года, пункт 4.2, N 1 от 1 апреля 2004 года, пункт 4.2, N 3 от 1 января 2004 года, пункт 4.3) из которого следует Общество, как арендодатель, дублирует счета-фактуры за коммунальные услуги.
На правах арендодателя Общество дублировало оплату коммунальных услуг.
Оспаривая, решение суда первой инстанции Инспекция не доказала, что Общество реализовывало коммунальные услуги и на регистрах бухгалтерского учета у него числится налог на добавленную стоимость за услуги.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик реализует арендные услуги и применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года по делу N А55-14832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.