Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 июня 2013 г. № ВАС-7345/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет) (г. Кемерово) от 13.05.2013 N 16-01/2760 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2012 по делу А27-12491/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по тому же делу по иску общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - ООО "РЭУ-21", общество) (г. Кемерово) к муниципальному образованию "Город Кемерово" в лице Комитета о взыскании 118 167,88 рублей задолженности за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 5 по улице Рукавишникова в городе Кемерово за период с 01.01.2010 по 21.08.2011 и пеней за просрочку платежа за период с 11.02.2010 по 26.03.2012 в сумме 15 052,88 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2013, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, нежилое помещение общей площадью 438 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Рукавишникова, д. 5, помещение 67, в период с 01.01.2010 по 21.08.2011 являлось собственностью города Кемерово. Названное помещение по договору N 8866 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Кемерово от 02.09.2004, заключенного с Комитетом, использовалось обществом с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (арендатором).

ООО "СибРесурс" зарегистрировало свое право на указанное помещение на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16.06.2011 N 1183.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 5 от 11.10.2009 ООО "РЭУ-21" избрано в качестве управляющей компании.

Общество, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате понесенных расходов на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2010 по 21.08.2011, обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 4.9 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, утвержденного Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 324 от 10.03.2006 г., Комитет представляет интересы собственника - муниципального образования город Кемерово - в отношениях, связанных с управлением муниципальным имуществом.

Таким образом, обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 5 по улице Рукавишникова в городе Кемерово в период с 01.01.2010 г. по 21.08.2011 г. несет муниципальное образование "Город Кемерово" в лице уполномоченного органа-Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед истцом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010-2011 годы, ООО "РЭУ-21" как управляющая организация и исполнитель оказывает услуги, стоимость которых определена на основании актов органов местного самоуправления об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Установив, что договор управления многоквартирным домом сторонами не заключался, суды указали, что Комитет, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-12491/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 отказать.

• Назад
• Вперёд