Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 13 апреля 2016 г. № Ф10-713/16 по делу № А14-5582/2015
| г. Калуга | |
| 13 апреля 2016 г. | Дело N А14-5582/2015 |
Резолютивная часть постановления изготовлена 13.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего |
Л.В. Солодовой Л.В.Леоновой М.М.Нарусова |
| судей | |
| при участии в заседании: | |
|
от истца: ИП Петров Александр Станиславович |
не явился, извещен наждежаще |
|
от ответчика: ТУ Росимущества по Воронежской области |
не явился, извещен наждежаще |
|
от третьих лиц: АКХ "Агат" ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области |
не явился, извещен наждежаще не явился, извещен наждежаще |
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А14-5582/2015,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Петров Александр Станиславович (ОГРН 315366800026288) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании права бессрочного пользования на земельный участок площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10, кадастровый номер: 36:25:0100091:69, площадью 13 000 кв. м, о погашении в государственном кадастре недвижимости записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70, площадью 72 000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, 10р (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ассоциация крестьянских хозяйств "Агат" и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, ИП Петров А.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,
17.03.1994 смешанным товариществом "Регул" (впоследствии ООО "Регул") по договору купли-продажи N 22 было приобретено у Ассоциация крестьянских хозяйств "Айдаровское" двухэтажное кирпичное здание общей площадью 720 кв. м, расположенное по адресу: п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10 с отводом прилегающего к зданию земельного участка площадью 2 гектара за 50 000 руб.
В этот же день указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи.
В дальнейшем, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей СТ "Регул" от 06.06.1997 в связи с выходом истца из товарищества ему был выделен земельный участок площадью 1,3 га, категории земель поселений.
По мнению истца, право АКХ "Айдаровское" на отчуждение указанного имущества предусмотрено в соответствии с Приказом министерства сельского хозяйства РСФСР от 29.11.1991 N 129.
В дальнейшем АКХ "Айдаровское" было ликвидировано с внесением 12.01.2912 г. записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.03.2014 указанному участку, площадью 13 000 кв.м. был присвоен кадастровый номер: 36:25:0100091:69 с неустановленными границами земельного участка.
Решением ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области от 09.02.2015 постановка указанного земельного участка на кадастровый учет с установлением границ участка на местности была приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100091:69 площадью 13 000 кв. м накладываются на другой земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70 площадью 72000 кв. м по адресу: Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, 10р. Участок в этих границах был сформирован АКХ "Агат" без установления границ на местности. Согласно схеме границ земельного участка от 16.02.2015, составленной ООО "АртГеоком" - указана схема с точками наложения границ принадлежащего Петрову А.С. земельного участка и вновь сформированного земельному участку с кадастровым номером 36:25:0100091:70.
Ссылаясь на наличие оснований для признания права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:69 площадью 13 000 кв. м и невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2013 признано недействительным свидетельство серии РФ - XXXVII N 0279809 от 11.03.1996 на право собственности на землю СТ "Регул" на земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10. Кроме того, признана незаконной регистрация от 02.07.2013 права собственности ООО "Регул" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100062:99, общей площадью 20 000 кв.м, право собственности на указанный участок признано отсутствующим. Суд также обязал снять земельный участок с кадастрового учета и погасить соответствующую запись регистрации.
Кроме того судом было установлено, что договор купли-продажи от 17.03.1994 здания и прилегающего земельного участка площадью 2 га, заключенный между СП "Регул" и АКХ "Айдаровское", является ничтожным, поскольку АКХ "Айдаровское" обладало только правом пользования земельным участком, право на отчуждение отсутствовало.
В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суды, проанализировав положения ст.20 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом правового положения хозяйственных товариществ, пришли к правомерному выводу, что у истца не могло возникнуть в установленном законом порядке право бессрочного пользования земельным участком площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10.
В данном случае истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения у него права в отношении спорного земельного участка.
При этом факт принадлежности указанного земельного участка к федеральной собственности истец отрицает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А14-5582/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| Председательствующий | Л.В. Солодова |
| Судьи | Л.В.Леонова М.М.Нарусов |