Поделиться статьёй:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2015 г. № 13АП-29521/15
| г. Санкт-Петербург | |
| 23 декабря 2015 г. | Дело N А42-2551/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Харшия Е.В. (доверенность от 01.12.2015 г.)
от 3-го лица: 2 - Пахомов Р.М. (доверенность от 23.12.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29521/2015) ООО "Мурманская судоверфь - Энергосеть" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2015 по делу N А42-2551/2015 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску ООО "Мурманская судоверфь - Энергосеть"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ООО "Мурманская судоверфь - Энергоцех"
3-и лица: ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска
об освобождении имущества от ареста, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
и по встречному иску: о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-Энергосеть" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску и обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-Энергоцех" об освобождении от ареста транспортных средств: ГАЗ КО-50161, цистерна, 1991 года выпуска, светло-серого цвета, регистрационный знак В303КС51, идентификационный номер ХТН531900М1402444, двигатель N 7V010985, шасси /рама/N М1402444, паспорт серия 51ЕХ N 558578; КАМАЗ 532120, бортовой, 1996 года выпуска, цвет светло-дымчатый, регистрационный знак В292КС51, идентификационный номер ХТС532120Т1096824, двигатель N 006625, шасси /рама/ N ХТС532120Т1096824, паспорт серия 51НА N 471475; ГАЗ 27057, грузопассажирский фургон 6 пасс, мест, 2000 года выпуска, цвет гранат, регистрационный знак Н300КС51, идентификационный номер XTH270570V0156673, двигатель N V3009655, шасси /рама/ N 270570V0156067, паспорт серия 52ЕР N 308006, ГАЗ 27057, фургон цельнометаллический 6 пассажирских мест, 2001 года выпуска, цвет темно-синий, регистрационный знак Х410-МВ51, идентификационный номер X96270570В0693428, двигатель N отсутствует, шасси /рама/ N отсутствует, паспорт серия 52НЕ N 354007; признании незаконным и отмене постановления МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 17.02.2015 г. о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра в отношении транспортных средств.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на момент наложения ОСП ареста на имущество, последнее должнику не принадлежало, так как перешло в собственность общества "Мурманская судоверфь-Энергосеть" на основании договоров купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть" в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от иска в части требования о признании незаконным и отмене постановление МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 17.02.2015 г. о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра в отношении транспортных средств.
Инспекция ФНС России по г. Мурманску предъявило встречное исковое заявление о признании договоров купли-продажи транспортных средств ничтожными в силу их мнимости, совершенные с целью сокрытия от обращения взыскания на имущество должника, применении двусторонней реституции.
Решением от 30.09.2015 г. в удовлетворении первоначального иска ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть" отказано; производство по делу в части требования по первоначальному иску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кримлян Н.В. МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 17.02.2015 г. о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра в отношении транспортных средств прекращено. Встречное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Мурманску удовлетворить частично; признаны недействительными договоры купли-продажи N 10/2014, N 11/2014 от 22.10.2014 г., N 07/2014, N 06/2014 от 30.09.2014 г. автотранспортных средств КАМАЗ 532120 рег.знак В292КС51, ГАЗ КО-503Б1 рег.знак В303КС51, ГАЗ 27057 рег.знак Н300КС51, ГАЗ 27057, рег.знак Х410-МВ51, заключенные между ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" и ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть".
В остальной части требований по встречному иску отказано
Не согласившись с решением, ООО "Мурманская судоверфь - Энергосеть" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
ООО "Мурманская судоверфь - Энергосеть" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.
Представители других участвующих в деле лиц, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей присутствующих в судебном заседании лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.09.2014 г. и 22.10.2014 г. между ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" (Продавец) и ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть" (Покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортного средства соответственно N 06/2014, N 07/2014, N 10/2014, N 11/2014, во исполнение условий которых Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает следующие транспортные средства: КАМАЗ 532120 рег.знак В292КС51, ГАЗ КО-503Б1 рег.знак В303КС51, ГАЗ 27057 рег.знак Н300КС51, ГАЗ 27057, рег.знак Х410-МВ51. Общая стоимость имущества составила 575 344 руб.
Согласно п. 3.1 договоров оплата производится путем перечисления на расчетный счет Продавца либо наличными средствами через кассу предприятия, либо путем взаимозачета (п. 3.1 договоров).
По актам приема-передачи от 30.09.2014 г., от 22.10.2014 г. к договорам указанные автотранспортные средства переданы обществу "Мурманская судоверфь-Энергосеть".
На основании письма ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" от 29.10.2014 г. N б/н ООО "МСВ-Энергосеть" в счет оплаты по договорам купли-продажи перечислило на счет ОАО "ДНБ Банк" платежным поручением N 66 от 29.10.2014 г. 800 000 руб.
В производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство N 1937/15/51021-СД от 26.02.2015 г., возбужденное в отношении ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех". Общая сумма задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 12 180 513,35 руб., в том числе, в связи с пропуском срока уплаты обязательных платежей, налоговым органом приняты соответствующие решения и должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа на общую сумму 656 078,43 руб.
В ходе сводного исполнительного производства актом от 10.03.2015 г. наложен арест на транспортные средства: КАМАЗ 532120 рег.знак В292КС51, ГАЗ КО-503Б1 рег.знак В303КС51, ГАЗ 27057 рег.знак Н300КС51, ГАЗ 27057, рег.знак Х410-МВ51 (т.1, л.д. 29-31).
ООО "Мурманская судоверфь - Энергосеть", считая себя собственником спорных транспортных средств, обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом первой инстанции установлено, что арест автотранспортных средств, принадлежащих должнику, произведен по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, на территории, занимаемой ранее "Мурманская судоверфь-Энергоцех".
На момент возникновения задолженности у ООО "Мурманская судоверфь- Энергоцех", на момент принятия Инспекцией мер принудительного взыскания указанной задолженности, равно как и на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств, руководителем ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" и ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть" являлся Григорьев Ю.С., то есть одно и то же физическое лицо.
Как следует из материалов дела, Григорьеву Ю.С., как руководителю ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех", к моменту реализации имущества было известно о наличии задолженности ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" по налогам, другим обязательным сборам, а также перед другими кредиторами.
Зная о задолженности организации, Григорьев Ю.С., выступая руководителем с обеих сторон сделок, заключает и подписывает от имени ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" и ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть" не только оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств, но и другого имущества.
Так, в период с июля по октябрь 2014 года, помимо реализации транспортных средств, Григорьев Ю.С., как руководитель обоих вышеуказанных юридических лиц, зная о неисполненных должником обязательствах в крупном размере, заключает от имени обоих обществ договоры купли-продажи иного имущества ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех".
Все имущество должника переходит в собственность ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть". По всем заключенным сделкам денежные средства не поступали на расчетный счет ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех", что также создавало ситуацию невозможности обращения на нее взыскания в ходе принудительных мер налоговым органом, а в последствии - судебным приставом-исполнителем.
Наличие заключенного с предпринимателем Рейзвихом К.А. договора аренды нежилых помещений Григорьевым Ю.С. от имени ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть" не имеет какого - либо значения для дела, поскольку нахождение транспортных средств по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 78, корп. 3 (ранее - ул. Траловая) в отсутствие доказательств освобождения помещений ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" не подтверждает фактическое исполнение договоров купли-продажи.
Кроме того, ООО "Мурманская судоверфь-Энергосеть" не произведена перерегистрация транспортных средств в органах ГИБДД и Гостехнадзора, не уплачивался транспортный налог, данные транспортные средства продолжали оставаться на территории ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" (протокол об аресте имущества налогоплательщика от 28.11.2014 г.).
При таких обстоятельствах, совершение обществами взаимозачета по оспариваемым договорам на сумму 800 000 руб., правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств оплаты транспортной техники, так как денежные средства поступили не на счет продавца, а с целью их сокрытия от взыскания, по указанию должника были перечислены в счет погашения кредита.
Из материалов дела следует, что Григорьев Ю.С., являясь на момент заключения спорных договоров купли-продажи транспортных средств руководителем обеих организаций, к моменту заключения договоров, зная о наличии у ООО "Мурманская судоверфь-Энергоцех" задолженности по налогам и другим обязательствам, сознательно допустил сокрытие имущества (путем оформления договоров купли-продажи), за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федерального закона "Об исполнительном производстве", должно быть произведено взыскание, не предпринял никаких мер по погашению в добровольном порядке образовавшейся задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые договора купли-продажи заключены формально, без намерения сторонами их фактического исполнения, право собственности на транспортные средства к истцу не перешло, на что обоснованно указал суд в решении.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не установил.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2015 г. по делу N А42-2551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
| Председательствующий | Н.С. Полубехина |
| Судьи | В.М. Горбик Т.А. Кашина |