Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2016 г. № Ф03-1100/16 по делу № А51-18313/2015
| г. Хабаровск | |
| 14 апреля 2016 г. | А51-18313/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1": Куракин В.А., представитель по доверенности от 15.05.2015 N 539;
от Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7: Степанов К.Ю., представитель по доверенности от 08.12.2015 N 128;
от Фонда социального страхования Российской Федерации: Булах М.В., представитель по доверенности от 05.06.2015 N 020924/048761; Цуров И.Б., представитель по доверенности от 11.12.2015 N 020924/042710;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 и Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016
по делу N А51-18313/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Бессчасная Л.А.
по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35)
к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1), Фонду социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647, место нахождения: 107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 3, корп. А)
о признании незаконным решения
Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания - 1", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - отделение ФСС РФ, фонд) от 18.05.2015 N 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам Фонда социального страхования РФ, отделения ФСС РФ полагающих, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просят их отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
Заявители кассационных жалоб не согласны с выводами судов об отсутствии оснований для доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, а также на денежные компенсации, выплачиваемые за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы; полагают, что обоснованность их позиции подтверждается Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда.
При рассмотрении жалоб представители сторон поддержали позиции по основаниям, изложенным в жалобах. Представитель общества просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, отделение ФСС РФ провело в отношении АО "Вагонная ремонтная компания - 1" камеральную проверку на основании уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.04.2015 N 406.
В ходе проверки учреждение пришло к выводу о занижении страхователем в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) облагаемой базы по страховым взносам в результате невключения в нее суммы среднего заработка, выплаченного работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом в размере 29 418,42 руб. и денежной компенсации, выплаченной работнику за задержку заработной платы в сумме 34,32 руб.
По результатам проверки учреждением принято решение от 18.05.2015 N 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 853,13 руб.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Заявленное требование удовлетворено судом первой инстанции, поддержанным апелляционным судом.
Оценив действия отделения по эпизоду правильности начисления обществу страховых взносов на сумму среднего заработка, выплаченного работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, суды, сославшись на статьи 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 5, 7-9 Закона N 212-ФЗ, статью 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации" и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, признали, что спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, так как в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Ссылка фонда на Федеральный закон от 29.12.2014 N 468-ФЗ подлежит отклонению судом округа, а также правомерна не принята во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ изложена в новой редакции с 01.01.2015, в соответствии с которой за счет федерального бюджета осуществляется финансирование оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
Указанный закон не содержит оговорок о применении к отдельным его положениям правил об обратной силе, распространении данного акта на случаи, имевшие место до вступления его в силу. По общему правилу закон обратной силы не имеет, соответственно, он действует исключительно в отношении тех обстоятельств, которые возникли после введения его в действие.
Проверяя законность оспариваемого решения в части включения в базу для исчисления страховых взносов суммы денежной компенсации, выплаченной работнику за задержку заработной платы, суды, руководствуясь статьями 129, 236 ТК РФ, статьей 9 Закона N 212-ФЗ, пришли к аналогичному выводу о неправомерном их доначислении фондом, исходя из того, что спорную выплату признали также компенсационной, поскольку она представляет собой вид материальной ответственности работодателя перед работником, выплачиваемая в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работников.
Такой правовой подход выработан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, которым правовая природа денежной компенсации за задержку заработной платы определена как компенсационная.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования ввиду наличия совокупности условий о признании ненормативного правового акта недействительным, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.
Доводы, изложенные в жалобах, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и основаны на ином их толковании.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А51-18313/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| Председательствующий судья | И.А. Мильчина |
| Судьи | Г.В. Котикова И.М. Луговая |