Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2013 г. № Ф05-2321/13 по делу № А40-43773/2012
| г. Москва | |
| 11 сентября 2013 г. | Дело N А40-43773/12-116-91 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Мостовая И.Г. - дов. N 5171 от 31.01.2013,
от ответчика не яв.
рассмотрев 09.09.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ по КН N 4
на решение от 05.09.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Терехиной А.П.,
на постановление от 27.05.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н.,
по иску (заявлению) ОАО "РусГидро"
о возврате налога
к МИ по КН N 4
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, с учетом изменения требований, об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 14 203 555 руб. путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата в размере 1 449 888 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе инспекция указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РусГидро" 27.04.2011 представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N4) от 22.04.2011.
Согласно данным уточненной декларации (корректировка N 4), обществом была уменьшена ранее исчисленная по уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 3) сумма налога на прибыль.
В результате уменьшения исчисленной к уплате суммы налога, образовалась излишне уплаченная сумма налога на прибыль за 2008 год в размере 316 187 896 руб., в том числе в части федерального бюджета 86 388 496 руб., в части бюджета субъекта Российской Федерации 229 799 400 руб.
Претензий со стороны налогового органа относительно достоверности отраженных в уточненной налоговой декларации (корректировка N 4) по налогу на прибыль за 2008 год сведений не имеется, что подтверждается тем обстоятельством, что инспекция вернула часть излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год, за исключением 14 203 555 руб.
ОАО "РусГидро" обращалось в инспекцию с соответствующим заявлением от 26.04.2011 N 1917.1-02 в порядке статьи 78 НК РФ о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2008 год. Факт получения инспекцией данного заявления подтверждается извещением о принятии электронного документа, выданным налоговым органом.
Поскольку на дату судебного заседания налог заявителю на расчетный счет инспекцией не возвращен, а доказательств иного налоговым органом не представлено, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя об обязании налогового органа произвести возврат ОАО "РусГидро" излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 14.203.555 руб.; а также в связи с тем, что сумма излишне уплаченного в бюджет субъектов Российской Федерации налога на прибыль за 2008 год, приходящаяся на филиалы (обособленные подразделения), не возвращена обществу в полном объеме, суды пришли к выводу о начислении процентов на сумму не возвращенного налога исходя из пункта 10 статьи 78 НК РФ в размере 1 449 888 руб. 31 коп.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что налоговый орган не может произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, по филиалам, расположенным не на территории города Москвы, поскольку администрирование таких налогов на инспекцию не возложено. МИ ФНС России по КН N 4 осуществляет администрирование налога на прибыль организации в части суммы налогов, зачисляемых в федеральный бюджет. В налоговой декларации по налогу на прибыль организации, представляемой в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения, налогоплательщик в разделе 1 Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, указывает сумму, перечисленную в бюджет субъекта Российской Федерации, в части сумм, перечисленных в федеральный бюджет, информация отсутствует, в связи с чем возврат (зачет) налога должен производить налоговый орган, в котором состоит на учете обособленное подразделение.
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков утверждены Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 85н.
Общество состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4. Кроме того, общество состоит на учете в территориальных налоговых органах по месту нахождения каждого из своих филиалов.
При этом на налоговом учете общество состоит в целом как юридическое лицо, а не в части какого-либо одного либо нескольких подразделений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с Положением о МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 N 101н) в компетенцию Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам входит как контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, так и своевременный возврат излишне исчисленных и уплаченных налогов. При этом контроль производится инспекцией в целом по обществу как юридическому лицу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 N 438-О, в связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.
В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика.
Согласно Письму Минфина России от 21.03.2007 N 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в целом по обществу без каких-либо изъятий, а не территориальными налоговыми органами, в связи с чем обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что возврат налога должен производиться тем налоговым органом, на учете в котором состоит обособленное подразделение общества.
Иных доводов кассационная жалоба налогового органа не содержит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 сентября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 мая 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43773/12-116-91 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 без удовлетворения.
| Председательствующий судья | Э.Н.Нагорная |
| Судьи | М.К.Антонова В.А.Черпухина |