Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2016 г. № Ф04-3989/16 по делу № А27-14334/2015
|
г. Тюмень |
|
|
16 сентября 2016 г. |
Дело N А27-14334/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" на решение от 01.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-14334/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-т Курако, дом, 33, ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80, корпус А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663), Фонду социального страхования Российской Федерации (107139, город Москва, переулок Орликов, дом 3 "А", ИНН 7736056647, ОГРН 1027739443236) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатаулинна Н.Н.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - Александер Т.В. по доверенности от 17.06.2015 N Д-7-85;
от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Малкова Е.И. по доверенности от 04.02.2016 N 97.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) о признании незаконным решения Фонда об отказе в выделении в самостоятельную классификационную единицу структурного подразделения Общества "Аппарат управления", содержащегося в письме от 19.06.2015 N 01-14/06-11294, и обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу с установлением с 01.01.2015 1 класса профессионального риска, страхового тарифа для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.
Решением от 01.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на отсутствие на момент подачи заявления о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу непогашенной задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Фонд возражает против доводов Общества согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено, что 15.04.2015 Общество обратилось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2015 год и о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" Общества в самостоятельную классификационную единицу с приложением всех необходимых первичных документов.
Фонд рассмотрел заявление и представленные документы и в письме от 02.06.2015 N 02-09-11/16-6703 указал, что вопрос о согласовании выделения структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу решен отрицательно.
Письмом от 19.06.2015 N 01-14/06-11294 Фонд уведомил заявителя о принятом решении.
При этом причиной вынесения Фондом решения об отказе согласования вопроса о выделении указанного подразделения в самостоятельную классификационную единицу послужило наличие у Общества задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 705,49 руб.
Считая отказ в выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Федеральным законом от 01.12.2014 N 401-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), пришли к верному выводу о наличии у Фонда правовых оснований для принятия решения об отказе в выделении в самостоятельную классификационную единицу структурного подразделения Общества "Аппарат управления".
Для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь в соответствии с пунктом 8 Порядка ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя (положения о подразделениях, приказ (выписка из приказа) об учетной политике).
Как верно отмечено судами, действующим законодательством установлена возможность отнесения обособленного подразделения страхователя - юридического лица к самостоятельной классификационной единице для целей обязательного социального страхования только при наличии исполнения обособленным подразделением совокупности всех требований, предусмотренных пунктом 7 Порядка, одним из которых является отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя, согласно приложению N 3 к настоящему Порядку в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в согласовании выделения структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу явилось наличие у Общества на дату подачи заявления задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее расчет формы - 4 ФСС РФ) за 2014 год, 1 квартал 2015 года), установили, что недоимка в сумме 6 705,49 руб. образовалась в результате уплаты страховых взносов в 1 квартале 2015 года в неполном объеме; при этом страхователем при заполнении расчета формы - 4 ФСС РФ за 1 квартал 2015 года допущена ошибка, поскольку сведения, отраженные в таблице 7, код строки 15 расчета формы - 4 ФСС РФ за 2014 год о задолженности за страхователем на конец отчетного периода в размере 5 683 111,93 руб., должны быть отражены в таком же размере в форме - 4 ФСС РФ за 1 квартал 2015 года в таблице 7, код строки 1, вместе с тем указанные сведения в расчете за 1 квартал 2015 года отражены в меньшем размере, а именно: 5 673 566,94 руб.
Поскольку на день подачи заявления о выделении структурного подразделения в самостоятельную классификационную единицу (по состоянию на 15.04.2015) у заявителя имелась задолженность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 705, 49 руб., суды поддержали вывод Фонда о несоблюдении Обществом требований, установленных пунктом 7 Порядка, что является основанием для отказа в выделении структурного подразделения в самостоятельную классификационную единицу.
Доказательств того, что на дату представления заявления в Фонд указанная задолженность была погашена, Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы заявителя о наличии переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 382 301,54 руб., образовавшейся в связи с признанием в судебном порядке решения Фонда от 23.03.2015 N 13 н/с о доначислении страховых взносов, пеней, штрафов недействительным, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанная сумма была оплачена Обществом 22.04.2015, следовательно, переплата образовалась после подачи Обществом заявления о выделении структурного подразделения в самостоятельную классификационную единицу.
Доводы Общества об отсутствии задолженности со ссылкой на судебные акты по делам N А27-11999/2015 и N А27-11741/2015 Арбитражного суда Кемеровской области были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При этом следует отметить, что доначисленные по решению Фонда от 23.03.2015 N 13 н/с суммы страховых взносов, пеней и штрафов при определении задолженности на дату подачи заявления о выделении структурного подразделения в самостоятельную классификационную единицу не учитывались; судебные акты по делу N А27-11741/2015, в рамках которого признано недействительным уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам от 25.05.2015 N 2572, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
В кассационной жалобе Общество ссылается на наличие у него по состоянию на 15.04.2015 переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 12 430 253,13 руб., обосновывая тем, что поскольку расчет формы - 4 ФСС РФ за 1 квартал 2015 года представлен в Фонд 25.04.2015, никаких начислений страховых взносов до указанной даты не было, следовательно, произведенные заявителем платежи по страховым взносам в течение 1 квартала 2015 года (за январь, февраль, март 2015 года) являются переплатой по страховым взносам по данному виду страхования.
Поскольку обязанность страхователя по уплате страховых взносов в виде ежемесячных обязательных платежей предусмотрена нормами Закона N 125-ФЗ; Общество в соответствии с положениями действующего законодательства осуществляло ежемесячные платежи по страховым взносам с отражением в платежных поручениях периода оплаты, довод страхователя о наличии переплаты со ссылкой на указанные обстоятельства суд кассационной инстанции считает необоснованным.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14334/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председательствующий |
А.А. Бурова |
|
Судьи |
А.А. Кокшаров |