Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июня 2013 г. № Ф08-3090/13 по делу № А53-33757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Панацея-Фарм" (ИНН 6165086882, ОГРН 1026103713943) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6165091480, ОГРН 1026103717133), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-33757/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Панацея-Фарм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) от 19.10.2012 N 071 058 12 РК 0012701.

Решением суда от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2013, решение управления признано недействительным. Судебные акты мотивированы следующим: поскольку пониженные страховые тарифы устанавливаются для юридического лица, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии, у плательщиков страховых взносов отсутствует обязанность подтверждать наличие у каждого сотрудника соответствующих сертификата и специального образования, позволяющих заниматься фармацевтической деятельностью.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что в силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) сертификат специалиста является одним из основных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, а также правильностью применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков в переходный период 2011 - 2027 годов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление провело камеральную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонд обязательного медицинского страхования на основе расчета, представленного 15.08.2012, по результатам которой составило акт от 07.09.2012 и приняло решение от 18.10.2012 N 071 058 12 РК 0012701 о привлечении общества к ответственности в виде 8600 рублей штрафа по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) ввиду непредставления сертификатов специалистов на работников общества.

Общество оспорило решение управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц и сделали обоснованный вывод о том, что решение управления от 18.10.2012 N 071 058 12 РК 0012701 не соответствует Закону N 212-ФЗ. При этом суды правильно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ, и уплачивающих ЕНВД, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081д, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам (сотрудникам) в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Суды установили, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и является плательщиком ЕНВД, в связи с чем сделали правильный вывод о наличии у общества оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление обществом сертификатов специалистов на 43 работников общества.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А53-33757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

• Назад
• Вперёд