Решение Ульяновского областного суда
от 13 июля 2012 г. по делу № 7-151/2012

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Лебеденко О.А. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2012 года, которым суд решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ульяновской области Сметанина А.А. от 19.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛЕБЕДЕНКО О*** А*** оставить без изменения, а жалобу Лебеденко - без удовлетворения .

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Сметанина А.А. N7-147-12-ОБ/88/17/6 от 19.03.2012 генеральный директор ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В вину Лебеденко О.А. вменено то, что он, являясь генеральным директором ООО "Дворцовый Ряд - МС" допустил нарушение ч.3 ст.123 ТК РФ в отношении сотрудника ООО "Дворцовый Ряд - МС" Беловой А.А., а также в нарушение ст.192 ТК РФ - необоснованно привлек Белову А.А. к дисциплинарной ответственности приказом N*** от 17.02.2012.

Не согласившись с постановлением Государственного инспектора труда, Лебеденко О.А. обжаловал его в Засвияжский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Лебеденко О.А., Засвияжский районный суд Ульяновской области решением от 31 мая 2012 года постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Сметанина А.А. от 19.03.2012 оставил без изменения, а жалобу Лебеденко О.А. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Лебеденко О.А., не соглашаясь с решением суда, просит его, а также постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что график отпусков сотрудников ООО "Дворцовый Ряд - МС", в том числе и Беловой А.А., был составлен 31.10.2011 и вывешен на всеобщее обозрение, т.е. все сотрудники были с ним ознакомлены, о времени начала отпуска Белова А.А. была извещена 27.01.2012.

Кроме того, суд не принял во внимание должностную инструкцию Беловой А.А. с перечисленными в ней должностными обязанностями, а также ее письменные объяснения, необоснованно сослался на пояснения Беловой А.А., противоречащие письменным доказательствам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника Лебеденко О.А. - Панкрашкину А.И., поддержавшую доводы жалобы , прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

19.03.2012 Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Сметаниным А.А. в отношении генерального директора ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А. был составлен протокол ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Сметанина А.А. от 19.03.2012 генеральный директор ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из ст.22 ТК РФ , работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.3 ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Менеджер по рекламе ООО "Дворцовый Ряд - МС" Белова А.А. об отпуске, начинавшемся с 27.02.2012 года, была извещена под роспись 20.02.2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются п редставленными в дел е доказательствами - приказом N*** от 17.02.2012 о предоставлении отпуска работнику, актом проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 19.03.2012 N 4-255-12-ЗПР/82/13/2 .

Ознакомление Беловой А.А. 27.01.2012 с графиком отпусков, составленным 30.10.2011, не свидетельствует о соблюдении положений ст.123 ТК РФ, поскольку указанная норма предусматривает необходимость письменного извещения работника именно о дате начала отпуска. Доводы жалобы Лебеденко О.А. в данной части являются необоснованными.

С учетом изложенного государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лебеденко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом директор а по управлению персоналом ООО "Дворцовый Ряд - МС" Мартынова В.В. N*** от 17.02.2012 на менеджера по рекламе Белову А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение поставленных задач.

Вместе с тем, генеральный директор ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А. в период издания указанного приказа находился в служебной командировке (в период с 15.02.2012 по 17.02.2012), исполнение обязанностей руководителя организации было возложено на директора по управлению персоналом Мартынова В.В.

Таким образом, Лебеденко О.А. необоснованно вменено нарушение ст.192 ТК РФ, выразившееся в привлечении к дисциплинарной ответственности приказом N08д от 17.02.2012 сотрудника ООО "Дворцовый Ряд - МС" Беловой А.А., поскольку указанный приказ им не издавался, а исполнение обязанностей руководителя в период издания приказа было возложено на другое лицо.

Районный суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и оставляя ее без удовлетворения, допущенное нарушение не устранил, не исключил из указанного постановления вывод о нарушении Лебеденко О.А. ст.192 ТК РФ.

Кроме того, решая вопрос о привлечении генерального директора ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А. к административной ответственности и определяя меру наказания, государственный инспектор труда не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В частности, как уже отмечалось выше, Лебеденко О.А. вменено в вину нарушение ч.3 ст.123 ТК РФ, в результате которого сотрудник ООО "Дворцовый Ряд - МС" Белова А.А. была извещена под роспись о начале отпуска (27.02.2012) позднее чем за две недели до его начала (20.02.2012).

Полагаю, что за действия, которые не повлекли негативных последствий, наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей является несоразмерно суровым.

Более того, согласно графику отпусков сотрудников ООО "Дворцовый Ряд - МС", составленному 31.10.2011, уход в отпуск Беловой А.А. был запланирован на 27.02.2012, с графиком отпусков она была ознакомлена под роспись 27.01.2012.

Таким образом, никаких негативных последствий от нарушения, допущенного генеральным директором ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А. не имеется, что свидетельствует об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, считаю, что правонарушение совершенное генеральным директором ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А., является малозначительным.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах полагаю, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О.А. следует прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Сметанина А.А. от 19.03.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ генерального директора ООО "Дворцовый Ряд - МС" Лебеденко О*** А*** и решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2012 года об оставлении указанного выше постановления без изменения отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

• Назад
• Вперёд