Поделиться статьёй:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14 августа 2013 г. № 04АП-2544/13
|
г. Чита |
|
|
14 августа 2013 г. |
Дело N А19-2568/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу N А19-2568/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения, содержащемся в письме от 13.02.2013 N ДТ-30-02/1949, (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества: не явился, извещен;
от фонда: не явился, извещен;
установил:
Закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" (ОГРН 1123850038872, ИНН 3808226011, место нахождения: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 42; далее - ЗАО "Востсибэлектропроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92; далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в приеме отчетности по форме РСВ-1 и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год по регистрационному N 048-002-075034, содержащегося в письме от 13.02.2013 N ДТ-30-02/1949, в части выводов об отсутствии у ЗАО "Востсибэлектропроект" права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам; обязании Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года требования удовлетворены. В обоснование суд первой инстанции указал, что поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ООО "НТЦ ИТЭЛ" и его правопреемником ЗАО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" были продолжены, поэтому плательщик страховых взносов был вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные с января по 12.10.2012 г. года в пользу работников ООО "НТЦ ИТЭЛ".
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Фонд в апелляционной жалобе (с дополнениями) указывает, что поскольку при реорганизации хозяйственного общества в форме преобразования создается новая организация, а на основании статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. У вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества (с дополнениями), в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что к нему перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Трудовые отношения с работниками было продолжены, поэтому расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.06.2013, 12.07.2013, 26.07.2013.
В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. по причине очередного отпуска на основании распоряжения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013года дело N А19-2568/2013 передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О., в связи с чем повторное рассмотрение апелляционной жалобы проводится с самого начала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Востсибэлектропроект" создано 12.10.2012 путем реорганизации в форме преобразования ООО "НТЦ ИТЭЛ", регистрационный номер в ПФР 048-002-074346. При реорганизации ЗАО "Востсибэлектропроект" присвоены ОГРН 1123850038872, ИНН 3808226011, КПП 380801001, регистрационный номер 048-002-075034.
ЗАО "Востсибэлектропроект" 22.01.2013 представило в Пенсионный фонд РФ отчетность за 2012 год по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В указанном отчете сумма страховых взносов рассчитана нарастающим итогом с учетом начисленных и уплаченных ООО "НТЦ ИТЭЛ" страховых взносов.
Указанный РСВ не был принят пенсионный фондом, что следует из протокола от 01.02.2013 со статусом "отрицательный". В качестве основания указано о необходимости предоставления отчетности за период с момента регистрации юридического лица.
8 февраля 2013 года Общество обратилось в пенсионный фонд с заявлением (N 130208/1-01) о принятии отчетности за 2012 и возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 3 290 510 руб. 36 коп. (в связи с уплатой страховых взносов, исчисленных с базы без учета выплат).
На указанное заявление Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска 13.02.2013 дан ответ N ДТ-30-02/1949, мотивированный тем, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации, т.е. с 12.10.2012. Данным письмом указано, что представленные формы РСВ-1 и индивидуальные сведения подготовлены с нарушением требований законодательства о страховых взносах, о чем общество было уведомлено протоколом от 01.02.2013, предложено представить РСВ-1 и индивидуальные сведения за 2012 год по ООО "НТЦ ИТЭЛ" с отражением начислений и уплаты страховых взносов с 01.01.2012 по 11.10.2012, по ЗАО "Востсибэлектропроект" с 12.10.2012.
15.02.2013 пенсионным фондом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 290 510 руб. 36 коп.
Не согласившись с решением Пенсионного об отказе в приеме отчетности по форме РСВ-1 и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год, содержащемся в письме от 13 февраля 2013 года N Т-30-02/1949, в части выводов об отсутствии у ЗАО "Востсибэлектропроект" права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам, общество обжаловало его в судебном порядке.
Судом первой инстанции требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 4 нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.
Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, ЗАО "Востсибэлектропроект" является правопреемником ООО "НТЦ ИТЭЛ" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку названной выше нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование, при котором к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности преобразованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.
Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Таким образом, при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.
По смыслу части 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона N 212-ФЗ признается календарный год.
Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.
Довод пенсионного фонда о том, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ООО "НТЦ ИТЭЛ" и его правопреемником ЗАО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" были продолжены, поэтому плательщик страховых взносов был вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные с января по 12.10.2012 г. года в пользу работников ООО "НТЦ ИТЭЛ".
Также судом первой инстанции правильно не принята во внимание ссылка пенсионного фонда на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 1375-19, поскольку письмо Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 1375-19 не является разъяснением в смысле, придаваемом этому понятию частью 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В целом апелляционный суд отмечает, что заявленные фондом доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в целом доводы пенсионного фонда сводятся к тому, что, если при реорганизации возникает новое юридическое лицо (в данном случае при преобразовании), то оно при расчете может учитывать только те выплаты, которые произошли с момента его регистрации. Апелляционный суд полагает, что такой подход будет создавать необоснованные преимущества тем организациям, которые реорганизовались без создания нового юридического лица, в отсутствие законных оснований и в нарушение всеобщего принципа равенства.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа в приеме отчетности по форме РСВ-1 и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год по регистрационному N 048-002-075034 и указания на отсутствие у ЗАО "Востсибэлектропроект" права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу N А19-2568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
|
Председательствующий |
Е.О. Никифорюк |
|
Судьи |
Е.В. Желтоухов |