Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2013 г. № Ф02-5476/13 по делу № А19-2568/2013
|
г. Иркутск |
|
|
19 ноября 2013 г. |
N А19-2568/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Малых Н.Л. (доверенность N 09/01 от 09.01.2013), закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" Сафонова А.Ф. (доверенность N 1/ГП-13-04 от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу N А19-2568/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" (ОГРН 1123850038872, ИНН 3808226011; место нахождения:
г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42; далее - ЗАО "Востсибэлектропроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92; далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным его решения об отказе в приеме отчетности по форме РСВ-1 и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год по регистрационному N 048-002-075034, содержащегося в письме от 13.02.2013 N ДТ-30-02/1949, в части выводов об отсутствии у общества права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам; обязании Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. У вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации (со дня ее государственной регистрации).
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу Пенсионного фонда, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Пенсионного фонда и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Востсибэлектропроект" создано 12.10.2012 путем реорганизации в форме преобразования ООО "НТЦ ИТЭЛ".
22.01.2013 ЗАО "Востсибэлектропроект" представило в Пенсионный фонд отчетность за 2012 год по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В указанном отчете сумма страховых взносов рассчитана нарастающим итогом с учетом начисленных и уплаченных ООО "НТЦ ИТЭЛ" страховых взносов.
Указанный РСВ не был принят пенсионный фондом, что следует из протокола от 01.02.2013.
В качестве основания указано о необходимости предоставления отчетности за период с момента регистрации юридического лица.
08.02.2013 ЗАО "Востсибэлектропроект" обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о принятии отчетности за 2012 год и возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 3 290 510 рублей 36 копеек в связи с уплатой страховых взносов, исчисленных с базы без учета выплат.
Пенсионным фондом Российской Федерации 13.02.2013 дан ответ N ДТ-30-02/1949, о том, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации, то есть с 12.10.2012. Указанным письмом также разъяснено, что представленные формы РСВ-1 и индивидуальные сведения подготовлены с нарушением требований законодательства о страховых взносах, о чем общество было уведомлено протоколом от 01.02.2013, предложено представить РСВ-1 и индивидуальные сведения за 2012 год по ООО "НТЦ ИТЭЛ" с отражением начислений и уплаты страховых взносов с 01.01.2012 по 11.10.2012, по ЗАО "Востсибэлектропроект" с 12.10.2012.
15.02.2013 Пенсионным фондом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 290 510 рублей 36 копеек.
Считая, что решение Пенсионного об отказе в приеме отчетности по форме РСВ-1 и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год, содержащемся в письме от 13.02.2013 N Т-30-02/1949, в части выводов об отсутствии у ЗАО "Востсибэлектропроект" права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ООО "НТЦ ИТЭЛ" и его правопреемником ЗАО "Востсибэлектропроект" были продолжены, суды обоснованно указали, что отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника, а действия Пенсионного фонда являются незаконными.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу N А19-2568/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий |
И.Б. Новогородский |
|
Судьи |
Н.Н. Парская |