Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. № Ф04-6158/2006 (26646-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Распадская" (далее - ОАО "Распадская", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решений N 12,13, 14 от 14.01.2005.

Решением от 25.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что финансирование приобретения предмета лизинга лизингополучателем противоречит деловой цели, преследуемой при обычном исполнении договора лизинга; при отсутствии учета основных средств, применение налогового вычета неправомерно в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что договор финансовой аренды (лизинга) N 13-01/02 от 20.11.2002 г. соответствует нормам статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 4, 28 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998г.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям: договор финансовой аренды (лизинга) N 13-01/02 от 20.11.2002 г. является притворной сделкой, так как заключен с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи с рассрочкой платежа; финансирование приобретения предмета лизинга производилось лизингополучателем - ОАО "Распадская"; проходческий комбайн не поставлено на учет в качестве основного средства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Распадская" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает подлежащим оставлению в силе постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Распадская" уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август 2004 года, налоговым органом вынесены решения N 12, 13, 14 от 14.01.05 г., согласно которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме Х ХХХ ХХХ, Х руб., за июль 2004 года в сумме Х ХХХ ХХХ, ХХ руб., за август 2004 года в сумме Х ХХХ ХХХ, ХХ руб. путем подачи заявления о зачете имеющейся переплаты по данному налогу.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило неправомерное уменьшение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N 13-01/02 от 20.11.2002 г., так как указанный договор является притворной сделкой, заключенной с целью прикрытия другой сделки - договора купли-продажи.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком отнесены к вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 13-01/02 от 20.11.2002 г. Суммы налога отнесены к вычету по мере уплаты лизинговых платежей.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении арбитражных дел N N А27-3885/2005-6, А27-3836/2005-6, А27-3887/2005-6, А27-19034/04-2 были исследованы и оценены обстоятельства, связанные с доводами налогового органа о притворности договора финансовой аренды (лизинга) N 13-01/02 от 20.11.2002 г.

Налоговым органом оспаривалось соответствие договора нормам действующего законодательства по основаниям, указанным налоговым органом в исковом заявлении по данному делу и в решениях налогового органа N 12, 13, 14 от 14.01.2005.

Судом установлено, что спорный договор лизинга соответствует нормам законодательства, регулирующим заключение договора лизинга, поскольку сторонами были совершены все предусмотренные законодательством действия, свидетельствующие о совершении сделки с целью создания определенных правовых последствий связанных с договором лизинга, а сам договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам лизинга действующим законодательством (дело N А27-3885/05-6); договор финансовой аренды (лизинга) N 13-01/02 от 20.11.2002 г. содержит все существенные условия договора лизинга (дела N N А27-19034/04-2, А27-3 83 6/2005-6); изменение сторонами порядка оплаты лизингополучателем лизинговых платежей и досрочное осуществление платежей, так же как и наличие взаимозависимости участников сделки, не является доказательством притворности характера фактически исполненного договора лизинга (дело N А27-3887/2005-6).

Налоговом органом по данному делу не представлено суду иных оснований и доказательств, обосновывающих доводы о притворности договора лизинга, чем было заявлено при рассмотрении выше указанных арбитражных дел.

В связи с неоднократным рассмотрением арбитражным судом обстоятельств, связанных с финансированием приобретения объекта лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 13-01/02 от 20.11.2002 г., суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогоплательщика права на налоговые вычеты в размере суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в постановлении апелляционной инстанции, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3890/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.