Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 апреля 2006 г. № А48-6391/05-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2006 г. по делу N А48-6391/05-8, установил:
Закрытое акционерное общество "М-68 "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 11.08.2005 г. N 121.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной инстанции налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Орловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации за первое полугодие 2005 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ЗАО "М-68 "С", принято решение от 11.08.2005 г. N 121 о доначислении единого налога в сумме 37585 руб., 275 руб. пени, применении 7517 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "М-68 "С" обратилось с заявлением в суд.
Как указано в оспариваемом решении, общество в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2005 г. неправильно исчислило налог, поскольку в разделе 2 "расчета единого и минимального налогов" по строке 050 "сумма убытка или части убытка, полученного предыдущем (предыдущих) налоговом периоде (периодах), уменьшающая налоговую базу" отразило убытки в сумме 250568 руб., что налогоплательщик праве сделать только при расчете суммы налога и заполнении декларации по итогам налогового периода - 2005 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что общество обоснованно включило в расходы в первом полугодии 2005 г. убытки, полученные в предыдущем налоговом периоде.
Этот вывод суда не основан на законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В данном случае судом установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, определяя объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 7 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Указанный в этом пункте убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов. При этом оставшаяся часть убытка может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.
Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.
В соответствии со статьей 346.19, пунктами 4 и 5 статьи 346.21 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи по единому налогу.
Из приведенных норм следует, что сумма убытка, полученного налогоплательщиком в предыдущем налоговом периоде, может быть учтена им в расходах в порядке, установленном п. 7 ст. 346.18 НК РФ только по итогам последующих налоговых периодов, а не отчетного.
Поэтому вывод суда об обоснованном уменьшении обществом авансового платежа за 1 полугодие 2005 г. на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, не основан на законе, а судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога в сумме 37585 руб. и 275 руб. пени подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить спор исходя из вышеуказанных норм права, проверив обоснованность произведенных расчетов доначисленных налога и пени.
Судебные акты о признании недействительным решения инспекции в части применения к обществу штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежат оставлению в силе, поскольку данная норма предусматривает наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", что к рассматриваемой ситуации неприменимо.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение от 28.11.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6391/05-8 в части признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 11.08.2005 г. N 121 в части доначисления единого налога в сумме 37585 руб. и 275 руб. пени отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.