Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. № КГ-А40/7384-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ОБЕРХОФФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Русско-германская лизинговая компания" (далее - ЗАО "РГ Лизинг") с иском о взыскании 95584 руб. 71 коп. стоимости неосновательного обогащения.
Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил указанные денежные средства на счет ответчика. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 г. исковые требования были удовлетворены на основании ст. 1102 ГК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 г. решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд со ссылкой на ст. 313 ГК РФ пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение судом нор материального и процессуального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.10.2004 г. между ЗАО "РГ Лизинг" и ООО "ОБЕРХОФФ" был заключен договор финансовой аренды (лизинг) N 0103В/LIZ DDP-TT-0430-18-01. Истец в декабре 2005 г., марте и апреле 2006 г. перечислил на расчетный счет ответчика 94584 руб. 71 коп. В платежных поручениях указаны платежи и конкретный договор лизинга.
Полагая, что платежи были перечислены ошибочно, Общество обратилось с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
При этом указывалось на то, что истец в качестве юридического лица был зарегистрирован только 22.11.2005 г. (ОГРН 1057327040121) и тогда же поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (ИНН 7327036181). Следовательно, он не мог заключить договор лизинга с ЗАО "РГ Лизинг" 21.10.2004 г.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд установил, что договор лизинга от 21.10.2004 г. был заключен ЗАО "РГ Лизинг" и ООО "ОБЕРХОФФ" с ОГРН 1027301407319 ИНН 7326014636. Именно с указанного юридического лица в пользу ответчика по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2006 г. по делу N А40-54528/06-52-355 была взыскана задолженность по лизинговым платежам.
Однако, поскольку на момент перечисления лизинговых платежей у ООО "ОБЕРХОФФ" (истец) и ООО "ОБЕРХОФФ" (лизингополучатель) был один и тот же директор и в назначении платежей имеется ссылка на договор лизинга, апелляционный суд, применив ст. 313 ГК РФ, отказал в иске.
Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона правовых актов, условий обязательства или его существа не возникает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, действовал по указанию лизингополучателя. ООО "ОБЕРХОФФ" - лизингополучатель, к участию в деле не привлечено.
При таком положении выводы апелляционного суда о том, что истец перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств лизингополучателя являются недостаточно обоснованными.
В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценив представленные по делу доказательства, разрешить спор.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 г. по делу N А40-72460/06-61-571 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.