Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2014 г. № Ф09-2608/14 по делу № А50-3384/2013
|
Екатеринбург |
|
|
08 мая 2014 г. |
Дело N А50-3384/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (ИНН 5905007996, ОГРН 1025901209289; далее - фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 по делу N А50-3384/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206; далее - общество, страхователь, заявитель) - Елохова Г.С. (доверенность от 02.04.2014 N 175), Филимонова М.П. (доверенность от 02.04.2014 N 174).
Представители учреждения в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 27.12.2012 N 069/008/46-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 10.10.2013 (судья Байдина И.В.) требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение учреждения признано недействительным как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований общества о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части выводов учреждения о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачёту Фондом социального страхования Российской Федерации расходов по выплате страхового обеспечения, начисления, в связи с этим, соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В обоснование жалобы учреждение указывает на наличие оснований для включения в облагаемую базу для целей исчисления страховых взносов сумм произведенных обществом в 2010, 2011 гг. выплат пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачёту Фондом социального страхования Российской Федерации, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В представленном отзыве общество возражает против доводов учреждения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить кассационную жалобу учреждения без удовлетворения.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; достоверности представления страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, оформленной актом от 27.11.2012 N 069/008/87-2012, фондом вынесено решение от 27.12.2012 N 069/008/46-2012, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде назначения штрафа в сумме 26 408 руб. 90 коп. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа сумме 182 997 руб. 37 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; обществу также начислены недоимка по страховым взносам в общей сумме 132 044 руб. 44 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных по состоянию на 27.12.2012, в сумме 18 712 руб. 57 коп.
Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пеней послужили выводы фонда о том, что обществом, в нарушение норм Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов исключены следующие выплаты:
- не принятые к зачету расходы согласно акту проверки Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.09.2012 N 1957 в общей сумме 163 928 руб. 43 коп;
- компенсация части расходов на оздоровление и отдых детей сотрудников общества;
- оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами.
Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы об отсутствии у фонда правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафа, поскольку посчитали, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, удовлетворили заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение учреждения недействительным.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части выводов судов об отсутствии оснований для включения в облагаемую базу для целей исчисления страховых взносов сумм произведённых обществом в 2010, 2011 гг. выплат пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации, в общей сумме 163 928 руб. 43 коп.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Согласно п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Как отмечено выше, в рассматриваемой ситуации одним из оснований для доначисления страховых взносов, пеней и штрафа явились выводы проверяющих о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых Фондом социального страхования к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.
Согласно п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.
Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сам факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенных спорными листками нетрудоспособности, подтвержден и учреждением не оспаривается.
Признавая недействительным оспариваемое решение фонда в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемой ситуации отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически влекут лишь отказ в принятии расходов к зачету, но не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Следовательно, в том случае, если страховщик не принимает к зачету в счет уплаты страховых взносов суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем, то оснований доначислять на эти суммы страховые взносы не имеется, поскольку такой отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.
При этом в отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности застрахованных лиц и наличие оснований для выплаты им соответствующих сумм в качестве пособий по временной нетрудоспособности, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 10605/12, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2010, 2011 гг. является правильным.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на суммы выплат пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеется.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию учреждения по делу, не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании положений Закона N 212-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда не выявлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 по делу N А50-3384/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
С.Н. Василенко |
|
Судьи |
Е.О. Черкезов |