Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. № А19-3547/08-43-Ф02-3947/2008
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Свердловский детский сад N 18 (далее - учреждение, налогоплательщик) 100 рублей налоговых санкций.
Решением от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа может определяться в минимальном размере - 100 рублей (при отсутствии суммы налога к уплате).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 10.03.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2006 года. По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт N 614 от 21.06.2007 и вынесено решение N 2325 от 24.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.
28.08.2007 в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате указанного штрафа в срок до 17.09.2007. Учреждением требование инспекции выполнено не было.
В этой связи инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате администрацией по спорной декларации составляет 0 рублей, в связи с чем сумма штрафа при применении пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации также составляет 0 рублей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права.
Исходя из пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Из материалов дела следует, что учреждение исполнило обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года несвоевременно - при установленном сроке не позднее 20.10.2006 представило ее 10.03.2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Из анализа названных положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.
Как следует из материалов дела, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате учреждением в бюджет за 3 квартал 2006 года на основании представленной налоговой декларации, равна нулю. Таким образом, поскольку сумма налога, подлежащего уплате за 3 квартал 2006 года, составляет 0 рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет 0 рублей.
Названный подход по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06.
При таких обстоятельствах суд правомерно не принял довод налоговой инспекции о том, что отсутствие у налогоплательщика по итогам налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации и, следовательно, от ответственности за нарушение установленных сроков ее представления.
С учетом изложенного, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3547/08-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.